집단 자본 올림픽 토토 제품의 투자 분쟁 사례에서 일반적인 법적 문제 분석

최근 몇 년 동안, 신뢰 제품의 연체 된 상환이 빈번하게 발생하면서 결과적으로 소송 분쟁 사례가 점차 증가하고 있습니다. 집단 자본 올림픽 토토 제품에는 종종 많은 투자자가 포함되며 대부분 개별 투자자입니다. 법원은 그러한 사건의 재판에 큰 중요성을 부여합니다. 그것은 투자자의 정당한 권리와 이익의 보호를 고려해야 할뿐만 아니라 금융 산업 감독 및 제품 시장 위험과 같은 객관적인 현실을 고려해야합니다. 단체 펀드 트러스트 제품의 "자금 조달, 투자, 관리 및 철수"링크에는 종종 여러 당사자가 포함되며 제품 구조는 복잡하며 위험이 중첩됩니다. 소송 당사자는 관련 소송 사건에 대해 큰 논란을 불러 일으키며 각 소송 이익에 대한 경쟁은 치열합니다. 이 사건에서 모든 당사자의 이익의 균형을 맞추는 방법은 또한 사법 판결의 주요 고려 사항입니다.

From2019year11Month8대법원 법원의 "국가 법원 민사 및 상업 재판 업무 회의의 분"(이하 "9 분의 분"이라고 함)이 석방 된 후, 법원의 법원의 재판은 "판매자가 자신의 임무를 수행하고 구매자가 책임을집니다"의 기본 판결 원칙을 형성했습니다. 그러한 분쟁의 경우, 올림픽 토토 제품의 발행자 및 올림픽 토토 관리자 인 올림픽 토토 회사는 주로 두 가지 주요 의무가 있습니다. 첫째, 투자자 적합성 의무. 신뢰 제품이 설립되기 전에 주로 신뢰 제품의 홍보 및 판매와 같은 모금 단계에 집중됩니다. 둘째, Trust Trust 의무는 올림픽 토토 제품이 설립 된 후 주로 올림픽 토토 기금의 투자, 관리 및 종료 단계에 있습니다. 이 두 가지 의무는 그러한 분쟁 사건에서 분쟁의 주요 초점이며 법원의 청문 관련 분쟁 사건의 주요 검토 내용이기도합니다. 이 기사에서 위에서 언급 한 두 가지 유형의 의무를 바탕으로 독자의 참조를 위해 실제로 일반적인 법적 문제에 대한 간단한 분석이 제공됩니다.

1. 투자자 적합성 의무 및 올림픽 토토 올림픽 토토 의무

(i) 투자자 적합성 의무."금융 기관의 자산 관리 사업 표준화에 대한 의견"(이하 "새로운 자산 관리 규정"이라고 함) 섹션6항목, "9 분"장5, 올림픽 토토의 경우, 투자자 적합성 의무는 금융 소비자에게 올림픽 토토 자산 관리 제품과 같은 고위험 금융 상품을 도입 할 때 충족해야 할 의무를 지칭하고, 이해하고 고객을 이해하고, 적절한 재무 소비자에게 적절한 제품 (또는 서비스)을 판매 해야하는 기타 의무를 나타냅니다. 적합성 의무는 주로 세 부분으로 구성됩니다. 첫째, 판매자 기관은 투자자의 위험 평가를 수행하고 위험 허용 범위를 분류해야합니다. 둘째, 투자자에게 신뢰 제품의 위험, 올림픽 토토 계약의 주요 콘텐츠 등과 같은 올림픽 토토 자산 관리 제품의 특정 상황에 대해 투자자에게 정보를 제공하고 투자자의 위험 허용 수준의 평가 결과를 바탕으로 적절한 신뢰 제품이 일치하여 투자자와 매각됩니다. 또한 "새로운 자산 관리 규정"섹션5기사는 자격을 갖춘 투자자의 자격 조건을 명확하게 규정합니다. 올림픽 토토 회사는 올림픽 토토 및 금융 상품을 투자자에게 판매하기 전에 투자자의 자격을 인증해야합니다. 적절한 의무의 이행은 금융 소비자가 관련 금융 상품 및 투자 활동의 성격과 위험에 대한 완전한 이해를 바탕으로 독립적 인 결정을 내릴 수 있도록하는 것입니다. 그것은 "판매자가 그의 책임을 충족시킨다"는 주요 내용이며 "구매자는 책임이있다"는 전제와 기초입니다.

(ii) 올림픽 토토 의무를 신뢰합니다.올림픽 토토의 올림픽 토토 의무는 올림픽 토토법에 의해 직접 규정되어 있습니다. 신뢰 법 섹션25기사는 다음과 같이 규정합니다. "관리위원회는 올림픽 토토 문서의 조항을 준수하고 수혜자의 최선의 이익을 위해 올림픽 토토 업무를 처리해야합니다. 올림픽 토토 재산을 올림픽 토토 재산을 관리 할 때는 정직, 신용, 신호 및 효과적인 관리에 대한 의무를 수행해야합니다." 이 기사는 올림픽 토토 회사에 대한 세 가지 유형의 올림픽 토토 의무를 수탁자로 규정합니다. 하나는 올림픽 토토 문서를 준수해야합니다. 두 번째는 신중한 의무입니다. 그리고 세 번째는 충성해야 할 의무입니다. 신뢰 법 섹션22올림픽 토토 의무를 위반하면 보상에 대한 책임을 져야한다고 규정합니다. "새로운 자산 관리 규정"섹션2금융 기관은 교장의 이익에 대한 정직, 신뢰성, 근면 및 책임에 대한 의무를 이행해야한다고 규정합니다. 챕터8금융 기관의 관리 책임을 맡은 자금을 사용하도록 규정하고 정직, 신뢰성, 부지런함 및 책임의 원칙에 따라 위탁 관리 책임을 수행하지 않으면 보상에 대한 책임을지게됩니다. 또한, "올림픽 토토 회사의 단체 기금에 대한 올림픽 토토 계획 관리에 대한 규정", "올림픽 토토 회사의 위험 감독에 대한 의견 안내", "올림픽 토토 회사의 실사에 대한 의견 안내", "올림픽 토토 회사의 실사에 대한 지침"및 기타 부서 규정, 규범 적 문서 및 업계 규범은 모두 올림픽 토토 회사의 FILDUCIANIA의 의무에 관한 관련 조항을 가지고 있습니다. 올림픽 토토 올림픽 토토 의무는 주로 다음 내용을 다룹니다. 올림픽 토토 기금 사용, 정보 공개, 효과적인 관리 및 계약에 따라 만기 청산과 같은 의무.

투자자 적합성 의무와 올림픽 토토 올림픽 토토 의무 사이의 의미 관계에 대한 이해가 다르지만 대법원에 따르면(2023) 대법원 Minsheng526아니오.판사의 견해, 투자자의 적합성 의무 및 올림픽 토토 올림픽 토토 의무는 다른 본성의 두 가지 유형의 의무입니다. 두 유형의 의무를 위반하면 보상 책임이 발생할 수 있지만 소송에서 소송의 원인의 성격에 대한 투자자의 이해가 투자자의 적합성 의무 또는 올림픽 토토 올림픽 토토 의무를 위반하지 않았다고 판단 될 수 있습니다. 실제로, 그러한 분쟁 사건의 분쟁 초점은 주로이 두 가지 유형의 의무 사이에 집중되어 있습니다. 따라서 특정 소송의 경우 투자자와 올림픽 토토 회사 모두 투자자의 적합성 의무와 신뢰 올림픽 토토 올림픽 토토 유형을 분석하고 구별해야합니다.

(iii) 두 가지 유형의 의무와 위반의 이행을위한 증거 부담.적절성의 의무, "9 분"No.75판매자의 기관이 적절성의 의무를 이행했는지 여부에 대한 증거의 부담을 준다고 규정하고있다. 판매자 기관이 금융 상품 (또는 서비스)에 대한 위험 평가 및 해당 관리 시스템과 같은 관련 증거를 제공 할 수없는 경우, 금융 소비자의 위험 인식, 위험 선호도 및 위험 허용을 테스트하며, 재무 소비자에게 제품의 혜택 및 주요 위험 요소를 알려줍니다 (또는 서비스). 올림픽 토토 법에 따라 올림픽 토토 올림픽 토토의 의무25먼저 올림픽 토토 계약의 계약에서 파생됩니다. 둘째, 올림픽 토토 계약의 계약을 넘어 충성도와 신중함 (근면과 책임의 의무)의 의무에 대한 일반 조항. 구체적으로 개별적으로, 투자자는 적절성의 의무보다 더 많은 증거 부담을 겪어야합니다. 올림픽 토토 계약의 명확한 계약 위반에 대한 증거를 제공하는 것은 비교적 쉽지만, 투자자가 충성스럽고 부지런한 의무 위반에 대한 증거를 제공하는 것은 비교적 어렵습니다.

2. 단체 자금 올림픽 토토 제품 비즈니스 유형

실제로 신뢰 사업은 활성 관리 올림픽 토토 및 거래 관리 올림픽 토토 (채널 트러스트 또는 수동 관리 올림픽 토토이라고도 함)으로 나뉩니다. 소송 관행에서, 둘 사이의 구별은 올림픽 토토 관리 프로세스에서 올림픽 토토 회사의 책임을 결정하는 데 실질적인 의미가 있습니다.

적극적인 관리 올림픽 토토에서, 관리위원회는 올림픽 토토 재산에 투자 한 프로젝트의 실사, 올림픽 토토 제품의 승진 및 판매, 올림픽 토토 문제의 관리, 올림픽 토토의 만기 후 청산 및 올림픽 토토 이해 분배에 대한 포괄적 인 관리 책임을 지어야합니다. 거래 관리 올림픽 토토에서, 수탁자는 일반적으로 올림픽 토토 회사 또는 올림픽 토토 회사의 이름으로 계정 관리, 청산, 올림픽 토토 이해 유통 및 올림픽 토토 부동산 관리에있어 교장과 협력하기 위해 필요한 문서 발급을 포함하여 관리 업무 만 수행합니다.

활성 경영 올림픽 토토과 비교하여, 관리위원회는 종종 거래 관리 올림픽 토토에서 교장의 지시에 따라 자신의 의무를 수행하며 교장은 관련 투자 결정을 내릴 수있는 관리위원회의 조언에 의존하지 않습니다. 실제로, 양 당사자는 일반적으로 올림픽 토토 계약에서 관리위원회가 적극적인 경영에 대한 책임을지지 않을 것이며 교장의 투자 손실에 대한 책임을지지 않을 것이라고 동의합니다. "9 명의 분"No.93프로파일은 올림픽 토토 채널 사업의 특성화와 채널 사업의 전제에 따라 교장과 수탁자 간의 권리와 의무의 결정을 규정합니다. 상하이 금융 법원에서(2020)상하이74중국 최초 공화국1534아니오.이 경우, 법원은 각 당사자의 권리 분배와 의무로부터, 수탁자는 관련 올림픽 토토 계획에 필요한 업무 지원 또는 서비스 만 제공하며 적극적인 관리 책임을 가정하지 않는다고 믿었습니다. 따라서 비즈니스는 채널 비즈니스로 인식되어야합니다. 교장과 관리위원회 간의 권리와 의무는 올림픽 토토 문서의 계약에 따라 결정되어야합니다. 이 올림픽 토토 계획에 따른 피고의 올림픽 토토의 의무는 주로 비즈니스 관리 책임입니다.

(i) 거래 관리 올림픽 토토 또는 채널 비즈니스 결정

실제로, 올림픽 토토 계약이 올림픽 토토 회사가 채널 비즈니스 만 제공하거나 적극적인 관리 책임을 가정 할 필요가 없으며 거래 관리 책임 만 가정 할 필요가 없다고 명확하게 규정하지 않는 상황이 있습니다. 올림픽 토토 회사는 여전히 올림픽 토토 재산 분배, 올림픽 토토 종료 등에 대한 자율성을 가지고 있지만, 올림픽 토토 회사는 기본 자산, 특히 일부 "올림픽 토토에 대한 기본 자산에 대한 투자 위험과 실사 의무를 가정하지 않는다고 규정하고 있습니다.+파트너십 ","신뢰+자산 관리 계획 "및 기타 다층 구조 제품과 같은 다층 구조 제품에서 더 일반적입니다.베이징 금융 법원(2021)베이징74사역 종료364아니오.이 사건의 심판의 견해, 투자자의 명확한 의도에 대한 관련 증거가 없다면, 저자는 법원이 그러한 제품이 거래 관리 올림픽 토토이며 채널 사업을 구성한다고 직접 결정하지 않을 것이라고 믿는 경향이 있습니다. 물론, 개별 사례는 올림픽 토토 계약의 조항 및 실제 성과와 함께 분석 및 상세하게 고려되어야합니다.

(ii) 거래 관리 올림픽 토토 또는 채널 비즈니스 방어가 완전히 면제 될 수 있습니까?

현재의 재판 관행에서, 올림픽 토토 회사가 비즈니스 관리 올림픽 토토을 구성한다는 이유로 올림픽 토토 회사의 방어는 채널 비즈니스를 구성한다는 이유로 올림픽 토토 회사에서 책임을 완전히 면제 할 수 없습니다. 존재하다입력 번호는2023-08-2-043-001CASE(상하이 금융 법원 (2020) 상하이74사역 종료29)에서 법원은 올림픽 토토 회사가 채널 유형 올림픽 토토 사업에서 거래 관리에 대한 책임이 있지만 신중함의 원칙에 대한 운영을 수행하고 필요한 치료 의무를 이행해야한다고 판결했습니다. 설립의 경우,이 경우에 형성된 판결 규칙과 아이디어는 대법원에 의해 인정되었으며 관련 사건의 재판에서 강력한 사법 가이드 역할을합니다.

실제로, 비즈니스 유형에 따르면, 올림픽 토토 회사는 기초 자산 검증의 특정 책임을 가정하지 않는다는 데 동의 할 수 있으며, 교장은 올림픽 토토 회사의 실사에 의존하지 않지만 올림픽 토토 계약은 올림픽 토토 회사를 관리 책임으로부터 완전히 면제하지 않는다고 규정하고 있습니다. 이러한 종류의 "비정형 적"능동 관리 올림픽 토토과 관련하여, 수탁자의 수탁 책임을 결정하는 문제는 상하이 금융 법원에 있습니다(2022) 상하이74중국 최초 공화국204아니오.이 경우 법원은 올림픽 토토 문서가 기초로 사용되어야하며 올림픽 토토 법의 정신을 따라야하며, 개별 경우에 수탁인이 자신의 수탁의 의무를 이행했는지 여부를 판단하기 위해 판결을 내 렸습니다. 관리위원회가 자신의 올림픽 토토 의무를 위반하는 경우, 수탁자의 결함 행동과 교장의 손실 사이의 인과 관계를 검토해야하며, 관리위원회가 부인 한 책임의 비율은 힘에 따라 결정되어야합니다. 이 사례는 상하이 금융 법원의 사례이지만, 사건의 판단 아이디어는 관련 사례에서 참조로 사용될 수 있지만, 우선, 올림픽 토토 문서의 계약은 올림픽 토토 문서의 책임에서 명확하게 면제되기로 합의한 문제에 근거해야하며, 의무가 명확하게 동의 한 의무는 의무가 해치는 지 여부에 근거해야합니다. 올림픽 토토 문서가 "근면과 책임"의 올림픽 토토 의무를 위반하는지 여부와 올림픽 토토 의무가 위반되는지 여부에 대해서는 명확하게 동의하지 않았으며, 이러한 행동의 원인 관계와 올림픽 토토의 책임을 결정하기위한 효과의 크기가 있는지 여부.

또한, 신뢰 제품의 기금 조성 방법의 관점에서 고려해야 할 사례가 있으며, 교장과 자금 조달 당사자 사이의 합의가 올림픽 토토 설립 전에 형성되기 전에 자금 조달을위한 자금을 제공하는 데 도움이 될 수 있으며, 원칙에 기반을 둔 것으로 간주 될 수 있습니다. 올림픽 토토 의무 및 책임. 예를 들어, Shenzhen 중간 인민 법원에서(2022) 광동03사역 종료1549아니오.이 경우, 올림픽 토토 회사는 프로젝트 출구 단계에서 투자자의 관점에서 측정되지 않았으며 투자자의 이익에 무관심했으며 "부적절하고 신중한 상황"의 상황으로 간주되었습니다.

거래 관리 올림픽 토토 또는 채널 사업의 방어는 특정 사례의 책임 결정의 관점에서 책임에서 완전히 면제 될 수는 없지만, 올림픽 토토 회사는 여전히 실질적인 의미를 지니고 있으며, 올림픽 토토 계약에 대한 합의는 투자자의 위험 인식, 위험에 견고성 및 자기 결정에 대한 고려가 될 것이며, 이는 특정 사례에 대한 올림픽 토토 회사에 영향을 미칩니다.

3. 신뢰 계획의 기금 모금 및 개인 관리 문제

(i) 투자자가 모금 활동에 참여하지 않으면 적절성 의무에서 면제 될 수 있습니까?

거래 관리 올림픽 토토에서 올림픽 토토 회사는 특정 모금 활동을 수행 할 수 없으며 투자자의 상황에 대한 이해는 특정 제한의 대상이됩니다. 이 올림픽 토토 올림픽 토토 회사가 적절성 의무를 가정하는지 여부에 대한 분쟁이 있습니다. Xicheng 지역 베이징 법원에서(2020) 베이징0102중국 공화국의 첫 번째8100아니오.공장 관행, 법원은 적절한 의무의 주제가 금융 기관이며, 올림픽 토토 기관은 올림픽 토토 제품을 외부 세계에 판매한다고 생각합니다. 적극적인 관리 올림픽 토토이든 거래 관리 올림픽 토토이든, 올림픽 토토 기관은 적절한 의무를 부여해야합니다. 저자는 금융 감독 및 금융 소비자 보호의 관점에서 올림픽 토토 회사가 올림픽 토토 제품을 판매하지만 적절성 의무를 이행하지 못하면 금융 소비자 보호 조치로서 기존의 적절성 의무가 실질적인 중요성을 잃을 수 있다고 생각합니다. 따라서 저자는 거래 관리 올림픽 토토조차도 투자자를 적절성의 의무로부터 면제 할 수 없으며 최소한 자격을 갖춘 투자자의 자격 검토, 위험 평가, 판매 및 위험 알림 진술서의 의무는 면제 될 수 없다고 믿는 경향이 있습니다.

(ii) 제한된 파트너로서 파트너십 업무를 수행하지 않으면 직접 관리 할 의무를 위반합니까?

"올림픽 토토 법"섹션30기사1조항 : "관리위원회는 올림픽 토토 문제를 스스로 처리해야하지만, 올림픽 토토 문서가 다른 이유를 제공하거나 불과한 이유가있는 경우, 다른 사람들이 자신을 대신하여 올림픽 토토 업무를 처리하도록 위임 할 수 있습니다. 관리위원회가 법에 따라 올림픽 토토 문제를 맡기는 경우, 올림픽 토토을 다루는 상대방의 행동에 대한 책임을 맡게됩니다." "올림픽 토토 회사 관리 조치"섹션26기사는 다음과 같이 규정합니다. "올림픽 토토 회사는 올림픽 토토 업무를 직접 처리해야합니다. 올림픽 토토 문서에 다른 계약이 있거나 원치 않는 이유가 있으면 다른 사람들이 자신을 대신하여 문제를 처리하도록 위임 할 수 있지만, 올림픽 토토 회사는 충분한 감독 의무를 충족하고 올림픽 토토 문제를 처리 할 때 다른 '행동에 대한 책임을 충족해야합니다." 실제로 "Trust+파트너십 "파트너십"유형 신뢰 제품은 매우 일반적입니다. 관련 올림픽 토토 계획은 종종 파트너십의 지분을 가입하고 제한된 파트너가되어 투자 목적을 달성합니다. 올림픽 토토 회사는 파트너십 법률 및 파트너십 계약에 따라 감독 권리를 행사합니다.(2021) 베이징74사역 종료364아니오.이 경우 법원은 제한된 파트너로서의 올림픽 토토이 파트너십 업무 관리에 참여할 수 없으며 제한된 파트너 로서만 필요한 감독을 수행 할 수 있다고 판결했습니다. 올림픽 토토이 파트너십 기업의 투자 행동을 통제하지 못했다는 주장은 투자자가 근면과 책임을 수행 할 의무를 이행하지 않았다는 투자자의 주장에 의해 뒷받침되지 않았다. 따라서 올림픽 토토 회사는 제품 구조로 인해 제한된 파트너의 법적 지위에 있으며 파트너십 업무 수행 실패는 직접 관리해야 할 의무를 위반하지 않습니다.

그러나 파트너십의 제한된 파트너로서 올림픽 토토 회사는 파트너십 계약 및 파트너십 법률의 조항에 따라 감독 권리를 행사할 수 있습니다. 이는 개인 관리 의무의 필수 부분이며 올림픽 토토 회사가 효과적인 관리를 이행했는지 여부를 측정하는 데 중요한 부분입니다. 전술 한(2022)광동03사역 종료1549아니오.이 경우 법원은 "파트너십의 한정된 파트너로서 특정 혁신 회사는 파트너십 문제를 처리 할 수있는 구체적인 권리가 없으며, 이는 신뢰의 지침에 따라 기본적인 의무를 수행 해야하는 기본적인 의무를 수행해야합니다. 그러나 펀드 자산을 관리하고 사용하는 과정에서 정직, 신뢰성, 신중함 및 근면의 의무는 파트너십의 무결성 외에도 의무가 완전히 이행되어 있는지, 특정 올림픽 토토은 또한 특정 파트너의 운영에 대한 외부 제약으로 효과적으로 관리해야합니다. 투자자. "

iv. 실사 의무의 표준 및 책임

올림픽 토토 회사를 발행 해야하는 실사 의무는 올림픽 토토 산업 감독에 대한 규제 기준과 명확한 요구 사항을 모두 가지고 있습니다. "올림픽 토토 회사의 집단 기금 올림픽 토토 계획에 대한 관리 조치"섹션9기사는 다음과 같이 규정합니다. "올림픽 토토 회사가 올림픽 토토 계획을 세우면 사전에 실사를 수행하고 실사를 수행하고 실사 보고서를 발행하여 타당성 분석, 합법성, 위험 평가 및 관련 당사자와의 거래에 대한 실사 보고서를 발행해야합니다." 전 중국 은행 규제위원회가 발행하고 시행 한 "올림픽 토토 회사의 위험 감독에 대한 의견 안내"제 2 조 (2) 제 2 항 (2).1조항 : "실사 관리 강화. 올림픽 토토 회사는 수탁자로서의 업무를 진지하게 수행하고, 제품 설계, 실사, 제품 마케팅, 후속 관리, 정보 공개 및 위험 처분을 시작하며, 모든 측면에서 모든 측면에서 실사 관리를 강화하기 때문에 합법적이며, 합법적이며, 합법적이며, 부지런하고, 책임을 줄이고, 책임을 높이고, 책임을 맡고 책임을 맡고 책임을 져야합니다. 기본 자산의 평가 능력과 사용에 대한 자금의 모니터링 능력 및 자금의 오용을 엄격히 방지합니다. " 중국 올림픽 토토 산업 협회 (China Trust Industry Association)가 발행 한 "올림픽 토토 회사의 실사에 대한 지침"제 5 조는 다음과 같이 규정하고있다. 이 안내서는 법이 아니지만 올림픽 토토 산업 협회의 자체 분야기구가 발행 한 비즈니스 가이드이며, 올림픽 토토 회사가 "부지런함과 책임"의 수탁 의무를 수행하는지 여부를 고려할 때 특정 사례에서 중요한 참조 가치가 있습니다.

실제로, 올림픽 토토 회사는 올림픽 토토 사업을 수행 할 때 다른 단계에서 실사를 수행 할 수 있으며, 조사의 목적과 방법도 다릅니다. 저자는 올림픽 토토 제품, 특히 기본 자산의 실사가 신뢰 제품을 이해하고 투자자에게 위험을 드러내는 데 속하며, 적절성 의무의 범주에 속해야한다고 생각합니다. 기금 모금이 완료된 후, 올림픽 토토 제품의 특성과 설계된 투자 계획에 따라 특정 투자 전의 실사는 신뢰 의무의 범위에 있습니다. 다른 단계에서 실사 의무를 이행하면 책임을 야기 할 수 있지만, 다른 의무의 범위로서의 실사, 적절한 의무의 이행으로서 실사의 핵심 목적은 투자자가 제품을 이해하고 투자 결정을 독립적으로 결정하는 것입니다. 실사에 결함이 있더라도 투자자가 투자자가 제품을 이해하고 투자 결정을 독립적으로 결정하는 것을 방해하지 않으면 투자자가 겪은 손실에 대해 반드시 책임을지지 않을 수 있습니다. 그러나 관리위원회의 의무 수행에 대한 실사로서 실사에 결함이있는 경우 책임을 맡을 가능성이 더 높습니다. 물론, 특정한 경우, 투자자의 손실과 인과 관계가 있는지 확인해야합니다. 올림픽 토토 의무로서의 실사는 올림픽 토토 계약의 의무에 의해 구속 될뿐만 아니라 신앙과 근면의 법적 의무 (즉, 신앙의 학문적 의무)에 의해 구속된다. 믿음과 근면의 의무 자체는 현행법의 일반적인 조항 일 뿐이며 논란이 발생하기 쉬운 구체적이고 명확한 표준이 없습니다.

(i) 실사 의무를 이행하기위한 표준?

실사 의무를 이행하기위한 특정 표준에 대해서는 "올림픽 토토 법"및 "통합 기금 올림픽 토토 계획 관리 조치"는 규정되지 않으며 "올림픽 토토 회사의 실사에 대한 지침"섹션6올림픽 토토 회사는 교장의 희망과 올림픽 토토 재산 사용의 다양한 특성에 따라 비즈니스 개발에 따라 실사를 수행해야하며 회사의 신뢰 사업 운영 절차를 엄격히 따릅니다. 챕터8실사가 완료된 후, 올림픽 토토 회사는 실사 보고서를 발행하여 실사 작업을 진정으로, 정확하고 완전히 반영해야한다고 규정합니다.

베이징에서 두 번째 중간 인민 법원(2020) 베이징02중국 공화국의 첫 번째302아니오.이 경우 법원은 올림픽 토토 조사 방법이 대상 회사의 정보 공개가 사실, 정확하며 완전한지 확인하는 수준에 있어야한다고 생각합니다. 광동 더 높은 사람들의 법원에서(2021) 광동 사람의 종말1877아니오.이 경우 법원은 관리위원회의 올림픽 토토 의무에 대한 실사 의무의 특정 표준에 따라 올림픽 토토 법률 및 산업 규제 규정은 관리위원회가 양심적으로 의무를 수행하고 정직, 신뢰, 신중함 및 근면에 대한 의무를 이행해야한다고 판결했습니다. 투자 결정을 내리기 전의 실사 측면에서, 관리위원회는 전문 투자자의 표준에 따라 투자 프로젝트의 위험과 수익에 영향을 미치는 요인에 대한 포괄적이고 객관적인 조사를 수행해야합니다. 실사 작업의 관점에서, 물리적 인터뷰의 증거를 제출하고 공개 정보에 대한 문의는 불가능했으며, 전문 투자자의 표준에 따라 실사 작업을 수행했음을 증명할 수 없었습니다. 실사 내용의 관점에서, "실사 보고서"는 금융 당사자 또는 보증인이 주요 소송 관련 정보를 가지고 있는지 여부를 기록하지 않으며 소송 관련 정보는 투자 프로젝트의 실사 작업의 정기적 인 내용 중 하나입니다. 이를 바탕 으로이 법원은 회사가 실사 작업을 수행하는 방식이 전문 투자자의 표준을 충족시키지 못하고 실사 내용이 불완전하고 불충분하며 주요 누락이 있다고 생각합니다. Chaoyang 지역 베이징 법원에서(2021) 베이징0105중국 최초 공화국33105아니오.이 사건에서 법원은이 사건과 관련된 부채 투자 프로젝트의 실사 보고서가 펀드 매니저가 생산하지는 않았지만 실사 보고서와 관련 재무 데이터에 의존했으며 투자자가 제공 한 관련 재무 데이터에 의존했으며,이 사건에 관여하는 관리자가 투자하기 전에 그의 의무를 이행하지 않았다고 결정했습니다. Tianjin에서 두 번째 중간 인민 법원에서(2022) zin02사역 종료1733아니오.이 사건에서 법원은이 사건의 펀드 매니저 가이 사건에 펀드 설립을 시작할 때 신중한 치료의 의무를 이행하지 않았으며 기본 판매 계약에 대한 실질적인 검토를 수행하지 않았으며, 이는 펀드의 재산을 부지런히 책임감있게 관리 할 의무를 위반 한 기본 판매 계약에 대한 실질적인 검토를 수행하지 않았다고 판결했다. 앞서 언급 한 상하이 금융 법원에서(2022) 상하이74중국 공화국의 첫 번째204아니오.이 경우, 법원은 실사 과정에서 올림픽 토토 회사가 회사의 재무 상태가 건강하고 미래에 상환 할 수있는 능력을 재확인 할 수 있는지 여부에 대한 핵심 데이터에 대한 검토 의견을 발표하지 않았다고 판결했다. 대신, 특정 산업 회사와 금 거래 회사가 제공하는 관련 재무 데이터 만 분석합니다. 비즈니스 개발 프로세스 동안 상대방이 제공 한 투자 결정과 관련된 중요한 데이터를 확인하지 않는 이러한 행동은 실사 부지장을 구성한 것으로 간주 될 수 없으며 올림픽 토토 회사는 잘못입니다. 상하이 금융 법원에서(2023) 상하이74사역 종료1824아니오.이 경우, 법원은이 사건에 관련된 관리자가 공공 채널을 통해 보증인의 보증을 쉽게 확인할 수 있다고 믿었지만 실사 보고서에이를 반영하지 않았으며, 그의 실사가 충분히 신중하지 않다는 것을 나타냅니다. 베이징 금융 법원에서(2023) 베이징74사역 종료393아니오.이 경우, 법원은이 사건에 관련된 펀드 매니저가 프로젝트 기본 계약 및atm기계 업데이트에 대한 문의, 일부 기본 계약이 종료되었을 수 있습니다. 일부 주제atm기계의 기술 관리 수수료 청구는 실제적이지 않을 수 있으며, 관리자가 실사에서 신중함과 근면의 의무를 이행하지 않은 것으로 판단됩니다.

위의 경우부터 법원은 관리위원회의 실사 작업이 포괄적이고 완전하고 완전하고 객관적으로 투자 프로젝트의 실제 정보를 반영해야한다고 믿고 있습니다.

(ii) 거래 관리 올림픽 토토의 방어는 실사 의무에서 면제 될 수 있습니까?

거래 관리 올림픽 토토에서, 올림픽 토토 당사자는 일반적으로 올림픽 토토 회사가 올림픽 토토 회사가 실사 의무를 가정하지 않는다고 올림픽 토토 계약에 동의합니다.이 계약은 올림픽 토토 법 기사를 위반하는지25실제로 논란의 여지가 있습니다. 앞서 언급 한 스토리지 케이스에서2023-08-2-043-001사례 (상하이 금융 법원 (2020) 상하이74사역 종료29)에서,이 경우 첫 번째 사례 법원은 관련된 올림픽 토토이 수동 문제 관리 올림픽 토토이더라도 올림픽 토토 법률 섹션에 따른 것이라고 믿는다.25올림픽 토토은 또한 올림픽 토토 사업의 법적 책임을 신중하고 양심적으로 수행해야하며, 비즈니스 액세스 표준을 통제하며, 프로젝트 실사를 개선하며, 금액 및 비행 후 금액을 양도적으로 관리하고, 자금 지불 비용을 엄격하게 지불하고, 투자 후 관리 후 엄격하게 지불해야한다고 규정합니다. 또한 올림픽 토토 프로젝트의 배경과 위탁 자금 및 프로젝트 목적의 규정 준수 검토에 특별한주의를 기울여야하며 올림픽 토토 계획 준수 위험 관리 책임을 교장에게 양도해서는 안됩니다. 올림픽 토토 계약의 조항에 따르면, 두 번째 사례 법원은 올림픽 토토이 올림픽 토토 제품 운영 중에 프로젝트에 대한 실사를 수행 할 의무가 없다고 판결했다. 그러나 수동 관리 올림픽 토토 사업에서 올림픽 토토 회사는 주로 올림픽 토토 계약의 조항에 따라 해당 의무를 충족하지만, 올림픽 토토 관리 업무에 독립적으로 자체 이름으로 참여할 때 여전히 합리적인 의무를 충족해야합니다. 이 경우,올림픽 토토은 교장의 지시에 따라 후속 관리 의무를 충족하지만,적극적으로 조사 할 의무가 없습니다,그러나 조사없이 사실상의 근거없이 "프로젝트 위험 검사 보고서"를 발행 할 수 있다는 의미는 아닙니다.

이 경우, 두 번째 사례 법원은 비즈니스 관리 올림픽 토토의 경우 양 당사자가 계약서에서 실사를 수행하지 않기로 동의하면 우선 당사자의 계약을 존중해야하지만, 관리인이 실사 보고서를 발행하는 경우, 조사 보고서의 내용이 사실이고 유쾌한 것으로 보장해야합니다.

(iii) 실사 보고서를 내부 의사 결정 문서로 사용하여 실사 책임에서 면제 될 수 있습니까?

실사 보고서는 일반적으로 올림픽 토토 회사가 내부적으로 제품을 발급하기 위해 사용하며 투자자에게 제공 할 필요가 없습니다. 현행법 및 규정은 투자자에게 실사 보고서를 제공하지 않습니다. 앞서 언급 한 베이징 2 차 중간 인민 법원 (2020) 베이징02중국 최초 공화국302, 올림픽 토토 회사의 방어 실사 보고서는 내부적으로 만 사용되었지만 법원은 실사 보고서가 올림픽 토토 제품 권장 사항에 대해 투자자에게 발송되었으며 올림픽 토토 회사의 변호 의견을 채택하지 않았다고 믿고 있습니다. 앞서 언급 한 상하이 금융 법원에서 (2020) 상하이74사역 종료29, 프로젝트 위험 검사 보고서는 내부 정보이지만 투자자가 볼 수있었습니다. 올림픽 토토은 실사 계약의 의무없이 사실상의 근거없이 프로젝트 위험 검사 보고서를 발행했으며, 이는 객관적으로 투자자를 속이는 데 중요한 역할을했으며 투자자들이 속이고 손상을 당했을 책임이있었습니다.

위의 분석을 포괄적으로, 실사 보고서는 내부 의사 결정 문서입니다. 이 법은 투자자에게 제공되어야한다고 의무화하지는 않지만 투자자에게 제공되는 경우 실사 보고서의 정확성은 오해의 소지가있는 투자자를 피하기 위해 보장해야합니다. 실사 보고서가 투자자가 제공하거나 노출되는 경우 실사가 충분하지 않은 경우 실사 보고서는 내부 의사 결정 목적으로 만 사용되며 채택되지 않을 가능성이 있습니다. 물론 실사 보고서가 투자자에게 제공되지만 제품 프로모션 단계에 사용되지 않거나 실사 결함이 없으며, 사천 고등인 법원과 같이 투자자에게 오도되지 않는 것으로 간주 될 수도 있습니다.(2017) Sichuan Minzhong680아니오.이 경우 법원은 올림픽 토토 투자자가 실사 보고서를 받기 전에 투자 올림픽 토토을 결정하기 위해 "이사회 결의안"을 구성했다고 판결했습니다. 이 사건과 관련된 올림픽 토토 프로젝트는 본질적으로 투자자 자신의 결정에 의해 확립되었습니다. 베이징에서 고등 인민 법원(2020)Jingminshen4737아니오., 최고 인민 법원(2020)대법원 민사 종료25아니오.모든 경우에 실사 보고서에는 결함이 있었지만 실사로 간주되지 않았으며 책임을 놓친 것으로 간주되지 않았습니다.

v. 올림픽 토토 제품의 존재 중 정보 공개 의무 및 책임

"올림픽 토토 회사의 단체 기금의 올림픽 토토 계획에 대한 관리 조치"섹션7항목, 섹션18항목, 섹션31항목, 섹션34항목, 섹션38기사, 제 2 조8항목, 섹션11항목, 섹션12, "올림픽 토토 회사의 올림픽 토토 책임에 대한 지침 및 올림픽 토토 계획의"제기, 투자, 관리 및 철수 "의 전체 프로세스에 대한 정보 공개 의무에 대한 실사 의무 가이드 라인의 7 장.이 섹션에 설명 된 정보 공개 의무는 제품에 대한 정보 공개 의무에 대한 정보 공개 의무에 대한 정보 공개 의무가있다. 승진 단계에서 공개는 올림픽 토토 회사의 적합성 의무의 의무를 알리고 설명하는 것은 올림픽 토토 회사의 올림픽 토토 회사의 성과에 대한 내용입니다. 투자자가 주장한 손실.

상하이 푸동 뉴 지구 인민 법원에서(2023)상하이0115중국 최초 공화국11693아니오.이 경우 법원은 정보 공개가 일반적으로 계약에 첨부 된 의무라고 생각합니다,주로 신뢰할 수있는 의무를 이행하는 데 투자자의 감독을 보장하기 위해,펀드 계약에 따라 투자자의 투자 이익을 직접 실현하는 대신. 따라서 계약 위반에 대한 책임은마스터 지불 의무계약 위반에 대한 책임. 관리자는 펀드 투자 관리 및 종료 및 청산 프로세스 중 정보 공개 의무를 위반합니다,펀드 투자자의 집단 의사 결정 권리 또는 기타 관련 권리에 대한 기타 관련 권리에 영향을 미치지 않는 한,일반적으로 손상 결과는 없습니다. 관리자가 정보 공개 계약 위반으로 인한 손실에 대한 보상에 대한 책임을 부여 해야하는 경우,계약 위반과 손실 사이의 인과 관계가 입증되어야합니다. 산전고에서 더 높은 인민 법원(2022)Lu Minzhong579아니오.이 경우 법원은 관련 펀드 운영에 정보 공개 결함이 있다고 믿었습니다.,그러나이 결함은 기존 손실과 직접적인 인과 관계가 없습니다,회사가 손실을 보상하기 위해 관련 정보를 그에게 공개하지 않았다는 주장이 있습니다,유효하지 않습니다. 난징 중급 인민 법원에서(2020) SU01사역 종료5949아니오.이 경우, 법원은 펀드 취소 문제가 투자자의 정당한 권리와 이익에 크게 영향을 미치는 주요 정보라고 생각합니다,그러나 회사는이 중요한 정보를 투자자에게 알리지 않았습니다. 펀드 매니저로서의 회사,위의 행동은 분명히 법적 조항 및 계약 계약을 위반합니다,펀드 매니저로서, 그가 정직, 신뢰성, 신중함 및 근면의 의무를 이행하지 않았다고 판단해야합니다,그것은 큰 결함이 있으며 투자자의 손실과 인과 관계가 있습니다.

실제로, 정보 공개 의무는 일반적으로 올림픽 토토 회사 및 기타 관리위원회가 보상에 대한 책임을 부여한다고 판단하기 위해 관리위원회의 효과적인 관리 의무 위반과 결합됩니다. 베이징 금융 법원에서(2022) 베이징74사역 종료417아니오.이 경우 올림픽 토토 회사가 공개 한 정보는 투자자의 알 권리를 완전히 침해하지 않았습니다. 올림픽 토토 회사가 올림픽 토토 업무를 처리했을 때,여러 기본값이 있습니다,올림픽 토토 회사가 기본 자산을 공개하지 못하고, 청산 실패 및 기타 조치를 공개하지 못하고 원고의 손실을 확립 할 수 없다는 주장. 상하이 금융 법원에서(2023)상하이74사역 종료1824아니오.이 경우, 법원은 관리자의 책임이 정보 공개, 위험 경고, 혜택 분배 및 기타를 대신하여 권리 행사에만 국한되지 않는다고 생각합니다.,그러나 수탁자 업무는 교장의 최선의 이익으로 처리되어야합니다,이 사건과 관련된 "자산 관리 계약"에 따라 관리자의 모든 의무를 이행합니다. 부적절하고 불충분 한 실사,정보 공개는 적시에 아닙니다,모두 관리자의 신중하고 부지런한 경영의 의무 위반에 대한 구체적인 외부 표현,본질적으로 관리자의 의무의 품질이 좋지 않음,IT와 투자 손실 사이에는 객관적으로 전반적인 영향이 있습니다. 관리자가 여전히이 전제에 따라 인과 관계를 거부 할 것을 주장하는 경우,관리자의 모든 업무를 완료 한 후에도 더 높은 증거 표준에 따라 증거를 제공해야합니다.,손실은 여전히 ​​줄어들 수 없습니다. 상하이 푸동 뉴 지구 인민 법원에서(2023)상하이0115중국 공화국의 첫 번째120888아니오.이 사건에서 법원은 원고가 피고의 자산 관리 기능을 신뢰하는 경우 사건과 관련된 자산 관리 계획에 투자했다고 판결했습니다,그러나 피고는 자산 관리 사업에 대한 관련 법률 및 행정 규정을 준수하지 못했습니다,"자산 관리 계약"에 따른 모든 의무를 실천하고 엄격하게 이행합니다.,관련 정보의 적시 공개 및 충분한 실사,긍정적이고 효과적인 위험 관리 조치 준비,교장의 최선의 이익을 위해 봉사,법률에 따라 교장의 재산권과 이익을 보호합니다. 원고의 손실의 직접적인 원인은 회사와 보증인의 계약 위반 이었지만,그러나 객관적으로,피고의 규정 위반 및 계약 위반도 원고의 손실에 영향을 미칩니다,피고의 관련 계약 위반과 원고의 재산 손실 사이에는 인과 관계가 있습니다.

vi. 투자자의 소송 요청 선택 문제

실제로, 올림픽 토토 제품이 위험에 처한 후, 투자자는 종종 올림픽 토토 회사가 투자자 적합성 의무를 이행하지 못하고 올림픽 토토 올림픽 토토 의무를 이행하지 못한다는 이유로 보상을 주장합니다. 그러한 경우는 대다수를 차지합니다. 그러나 저자의 경험에 따르면, 관련 올림픽 토토 제품의 기본 자산의 진위에 대한 의심이 있거나 올림픽 토토 계약의 목적을 달성 할 수없는 다른 심각한 계약 위반이있는 경우, 투자자는 올림픽 토토 계약을 종료하기 위해 소송 청구를 제기 할 수 있습니다. 클레임 보상 소송에서 제품 위험의 중첩으로 인해 소송이 종료되면 투자 자금이 반환 될 수 있다고 주장하면서 보상 금액의 규모 또는 비율 일 수 있습니다. 이 법적 결과의 시점의 차이는 또한주의를 기울여야합니다. 투자자는 사건의 실제 상황과 제품 정보에 따라 소송 청구를 선택할 수 있습니다.

*이 기사에서 인용 된 사례에는 지역 및 계층 적 요인이 포함되며 관점 분석을위한 참조로만 사용됩니다. 이 기사는 올림픽 토토, 사법 사건 및 관련 사례 처리 과정에서 관련 실질적인 경험의 관련 법적 조항을 기반으로 분석합니다. 참조 용이며 법적 의견이나 제안으로 사용되지 않습니다.