저자는 최근 국유 기업과 보험 회사 간의 재산 보험 프리미엄 분쟁을 대표했습니다. 그는 실제로 보험 책임 위험을 실제로 가정하지 않은 보험 회사가 계약의 모든 토토 랜드를 청구 할 수 있고 모든 생계와 논의하기 위해 다음과 같이 요약 할 수 있는지 여부에 대한 관련 문제를 분류하고 조사했습니다.1. 사례 상황
2014 년, 보험 회사는 보험 회사 인 회사 A (보험/피보험자)와 "광산 건설 프로젝트 보험 계약"에 서명했습니다. 계약은 보험 회사가 지상 엔지니어링 프로젝트 등에 대한 보험 서비스를 제공하고 보험 기간은 계약 서명 일로부터 2 년입니다. 동시에, 계약의 특별 조건은 "보험 정책은 두 가지 기간으로 지급됩니다. 계약금은 연중 6 월에 지불되며, 두 번째 기간은 연중 12 월에 지불됩니다. 현재 토토 랜드는 합의 된 기간 내에 지불되지 않으면 보험 회사는 보험 회사가 징수 한 총 토토 랜드에 따라 보험 회사의 비율에 따라 보험 회사의 비율에 따라 보험 회사가 지불해야합니다.계약에 서명 한 후 회사 A는 토토 랜드의 첫 번째 할부를 지불했지만 나머지 토토 랜드는 지불되지 않았으며 보험 기간 동안 보험 사고가 발생하지 않았습니다. 보험 기간이 2016 년에 만료 된 후, 보험 회사는 토토 랜드의 두 번째 단계를 회수하는 근거로 회사 A에 서면 징수 문서를 작성했습니다. 회사 A는 그것을받은 후에 통지를 제출하지 않았습니다. 나중에 보험 회사는 법원을 고소하여 회사 A가 토토 랜드의 두 번째 단계를 지불하고 해당이자 손실을 보상하라고 명령하라고 요구했습니다.
2. 관련된 법적 문제
질문 1 : 보험 계약의 효과를 결정하는 방법?이 사건에는 재산 보험 계약이 포함됩니다. 보험법 제 13 조는 보험에 의존 할 때 보험 계약이 보험에 의존하여 보험 계약에 따라 확립됩니다. 보험 회사는 보험 정책 또는 기타 보험 증명서를 피보험자에게 신속하게 발행해야합니다. 보험 정책 또는 기타 보험 증명서는 당사자가 계약에 동의 한 내용에 동의하여 계약에 따라 계약에 동의하여 계약에 동의하여 계약에 따라 계약을 체결 할 수 있습니다. 설립. 보험 회사는 계약의 유효성에 대한 조건이나 기간을 갖는 것에 동의 할 수 있습니다. " 분명히, 부동산 보험 계약은 약속 계약이며, 즉시 유효 해지는 원칙이며 계약 조건 또는 기간은 의지의 자율성에 따라 양 당사자에게 첨부됩니다.이 문제의 경우, "9 개의 민사 분"은 다음과 같이 더 명확하게 설명합니다. "97. 부동산 보험 계약에서 당사자는 보험 계약자의 토토 랜드 지불이 계약의 발효 조건으로 사용되어야한다는 데 동의했지만, 보험 계약에 대한 계약이 명확하지 않은 경우, 보험 토토 랜드를 전액 지불 해야하는지에 대한 합의는 명백하지 않은 경우, 보험 계약을 지불 한 사람은 보험 계약을 지불했는지, 법에 따라 그것을지지 할 것입니다. " 부동산 보험 계약이 토토 랜드 지불이 발효 조건이라고 규정하더라도 보험 계약자의 전체 토토 랜드 지불 실패가 반드시 계약의 실패로 이어지는 것은 아닙니다. 이 기사는 의심스러운 관심사를 해석하는 원칙과 피보험자의 합리적인 기대와 일치합니다.이 경우 위의 상황에서 다루는 경우가 있습니까? 실제로, 보험 사고가 발생한 후 토토 랜드를 효과적으로 징수하고 보험 토토 랜드를 지불하는 것을 방지하기 위해 보험 회사는 보험 계약에 보험 계약에 효과적인 입장을위한 조건으로 토토 랜드를 지불하기로 동의합니다. 이 유형의 계약은 보험 회사의 자립 수단으로, 토토 랜드가 지불되기 전에 양 당사자의 권리와 의무가 정지되고 손익이 발생하지 않습니다. 이러한 계약은 유효한 것으로 인식되어야합니다. 그러나이 사건은 지불 시점과 보험 책임에 대한 책임에 대해서만 특별 계약을 맺고 계약의 유효성을 제한하지 않으므로 (이 기사는 표준 약관 결정에 대한 추가 설명을 제공하지 않으므로) 해당 부동산 보험 계약은 설립에서 발효됩니다.질문 2 : 보험 계약의 발효가 보험 책임의 시작을 의미합니까?보험 계약의 발효가 보험 책임의 시작을 의미하지는 않는다는 것은 분명해야합니다. 토토 랜드 지불 및 보험 책임에 대한 계약은 보험 책임의 가정에 영향을 미칩니다. 해당 부동산 보험 계약은 "현행 토토 랜드가 합의 된 기간 내에 지불되지 않으면 보험 회사는 보험 사고 전 보험 회사가 징수 한 실제 토토 랜드의 비율과 피보험자가 지불 해야하는 토토 랜드에 따라 보험 책임을지게됩니다." 이 조항은 토토 랜드 지불 및 보험 책임 방법에 대한 계약입니다.보험 회사는이 기사가 계약 조항의 위반이며 계약 종료 계약이 아니라고 생각합니다. 그 목적은 피보험자에게 합의 된대로 토토 랜드를 지불하도록 촉구하는 것입니다. 이는 피보험자에게 제한 조항입니다. 더욱이, 피보험자는 보험 기간이 만료되기 전에 계약을 종료 할 것을 제안하지 않았으며 토토 랜드는 전액 지불해야합니다. 그러나 저자는이 조항을 기반으로 보험 회사가 가정 한 보험 책임의 범위가 보험 가입자가 지불 한 토토 랜드, 즉 피보험자가받을 수있는 보상 금액 = 보험 계약 × (토토 랜드/총 토토 랜드) × 100%와 동일한 비율과 양의 상관 관계가 있고 동일한 비율이라고 생각합니다. 다시 말해, 그것이 텍스트 해석 또는 기타 해석이든, 본 계약에 대한 이해가 더 중요해야합니다. 보험 회사는 지불 비율에 따라 보험 책임을 부여해야하며 토토 랜드를 지불하지 않는 부분은 보험 책임을지지 않습니다. 유료 부품에 대한 보험 책임 (위험)이 시작되었으며 미지급 부품에 대한 보험 책임 (위험)은 시작되지 않았습니다. 합의 된 보험 기간 내에 사고가 발생하더라도 피보험자는 보험 회사에 미지급 토토 랜드의 토토 랜드 비율을 지불하도록 요청할 권리가 없습니다.질문 3 : 보험 책임 (위험)을 수행하지 않은 보험 회사는 해당 토토 랜드를 청구 할 권리가 있습니까?법률은 보험 회사가 재산 보험 계약에 따라 토토 랜드를 소송하는 것을 금지하지는 않지만 보험 회사는 토토 랜드를 징수하는 동안 보험 책임 위험을 감수해야합니다. 보험 시스템을 수립하려는 원래 의도와 동등한 권리 및 의무 원칙의 관점에서 토토 랜드를 지불 해야하는 토토 랜드의 의무는 보험 회사가 보험 책임을 부여하는 고려 사항입니다. 보험 회사가 보험 책임의 위험을 감수하지 않고 토토 랜드 토토 랜드를 지불하도록 요구하는 경우, 공정성과 동등한 권리 및 의무의 원칙을 위반합니다.계약 의무 측면에서 보험 가입자는 합의 된대로 정시에 토토 랜드를 지불 할 의무가 있지만. 그러나이 사건과 관련된 보험 기간이 만료되었으며 보험 회사는 계약 성과 기간 동안 토토 랜드를 촉구하거나 소송을 제기하지 않았습니다. 부동산 보험 계약은 종료되었으며 채권자-곤란 관계를 구성하지 않습니다. 보험 회사는 보험 기간이 만료되고 보험 사고가 발생하지 않아 소송을 통해 토토 랜드를 청구하기로 결정했으며 "토토 랜드 만 징수하지만 보험 책임을지는 것은 아닙니다"라는 의심을 피하기가 어렵습니다.이 견해는 Xinzhou 중간 인민 법원 (2020) Jin 09 Minzhong 480의 민사 판결과 Jinhua 중간 인민 법원 (2018) Zhejiang 07 Minzhong 6005의 시민 판결을 참조하십시오.
3. 연장 된 문제에 대한 생각
확장 질문은 : 재산 보험 계약이 설정되어 유효합니다. 계약 조건에 비례 면제 등이있는 특별 용어가없는 경우, 피보험자는 토토 랜드의 일부만 지불합니다. 보험 기간 동안 보험 사고가 발생하면 보험 회사가 모든 보상을 받아야합니까?보험법 제 36 조는 "계약이 토토 랜드가 할부로 지불해야한다고 규정하고 보험 계약자가 계약에 달리 합의하지 않는 한, 토토 랜드 토토 랜드를 지불 해야하는 경우, 보험 가입자가 계약을 체결하지 않는 한, 계약서가 60 일 이상 지불하지 않은 경우, 계약서에 대해 최신 토토 랜드를 지불하지 않으면 계약을 지불하지 않으면 계약을 지불하지 않으면 보험 가입자가 계약에 합의하지 않는 한, 토토 랜드 토토 랜드를 최초의 토토 랜드를 지불해야한다고 규정하고 있습니다. 정지되거나 보험 회사는 계약에 규정 된 조건에 따라 보험 금액을 줄여야합니다. 그러나이 기사는 생명 보험 계약을위한 것이며 현재 재산 보험 계약에는 구체적인 조항이 없으며 사법 관행에 대한 다른 견해가 있습니다.한 견해는 비례 책임을 가정해야한다고 주장합니다. 주된 이유는 유료 토토 랜드의 비율과 총 토토 랜드의 비율에 따라 보상 책임을 지키면 보험 가입자가 토토 랜드가 악의적으로 채무 불이행을 막을 수 있기 때문입니다. 재산 보험 계약 분쟁의 재판과 관련된 몇 가지 문제에 대한 자지안 고등인 법원의 의견 제 2 조, "Zhejiang High Court (2009) No. 296,"재산 보험 계약이 토토 랜드 토토 랜드 지불이 계약에 대한 조건에 대한 조건이라고 주장하는 경우, 토토 랜드의 일부가 지불되어야했지만, 충분히 지불해야했지만, 결정을 내 렸습니다. 보험 회사는 지불 한 토토 랜드 및 지불 된 토토 랜드 비율의 보험 책임을 지어야합니다. 그러나 보험사가 보험 사고가 발생하기 전에 계약을 종료하기 위해 보험에 서면으로 통지 한 경우 "또 다른 견해는 모든 보험 책임이 부과되어야하며 미지급 토토 랜드는 토토 랜드에서 공제 될 수 있다고 생각합니다. 주된 이유는 비례 보상 방법이 보험 계약의 통일과 연속성을 무효화하기 때문입니다. 계약이 발효되었고 보험법은 의심스러운 이익을 해석하는 원칙을 명확하게 명시하기 때문에 보험 회사는 보상에 대한 모든 책임을 져야합니다. 제 96 조 제 96 조 2 항 (공식 버전 2 항) (공식 버전이 삭제되었습니다) "재산 보험 계약이 보험 계약자의 보험 토토 랜드 지불이 계약의 발병 조건이라고 규정하지 않으면 보험 계약자가 합의 된대로 토토 랜드를 지불하지 못하고 보험 계약을 체결 할 수 없다는 법률에 따라 토토 랜드를 지불하지 못하는 경우, 보험 계약자는 토토 랜드를 지불하지 못한다는 것을 참조하십시오. 이 시점에 여전히 유효한 보험 계약이 있기 때문에 보험 계약이 종료되기 전에 보험이 발생하는 경우, 보험사는 토토 랜드에 대한 보험 불이행이 토토 랜드를 면제해야한다고 주장해야 할뿐만 아니라 토토 랜드가 토토 랜드를 지불 해야하는 토토 랜드를 공제 할 수 있어야합니다. "그러나 "Jiumin Minutes (Draft for Comments)의 제 96 조 1 장 및 2 항은 보험 계약서가 토토 랜드 토토 랜드 지불이 계약의 발효에 대한 전제 조건임을 규정하는지 여부를 구별한다는 점에 유의해야합니다. 특히, 첫 번째 단락의 조항은 기본적으로 Zhejiang High Court (2009) No. 296의 제 2 조와 일치하지만 "Jiumin Minutes"의 최종 공식 버전은 내용을 삭제했습니다. 의견을 요청하기위한 초안의 정신에 따라,이 문제의 결정이 먼저 분쟁 당사자가 계약의 발효 조건으로 보험 계약자의 토토 랜드를 고려하고 다른 결론을 도출 할 수 있는지 결정해야합니다. 이런 식으로, 법과 기존의 판결 견해가 여전히 논란의 여지가있는 경우, 그러한 분쟁과 관련된 재산 보험 계약에 대한 관련 계약이 특히 중요합니다.
