Tianchi Juntai 변호사가 대리한 여러 야구 토토이 중국 법원에서 2016년 상위 10대 지적재산권 야구 토토으로 선정되었습니다

제17회 세계 지적재산권 보호의 날을 하루 앞둔 4월 24일 오전, 최고인민법원은 베이징에서 기자회견을 열었습니다 회의에서는 2016년 중국 법원의 상위 10개 지적재산권 야구 토토이 공개되었으며, 그 중 다수가 우리 변호사들이 대리했습니다

지적재산권은 Tianchi Juntai의 중요한 사업 분야 중 하나입니다 지식재산 사업분야에는 "특허 및 관련 지식재산센터", "야구 토토비즈니스센터", "출판영화TV센터", "문화창의산업센터"가 있습니다 Tianchi Juntai 지적재산권팀의 변호사들은 저작권, 야구 토토권, 특허권, 영업비밀, 반불공정 경쟁 및 기타 분야에서 독특한 연구와 풍부한 실무 경험을 보유하고 있으며 다수의 영향력 있는 지적재산권 사건을 처리해 왔습니다

최고인민법원이 발표한 지적재산권 야구 토토에 대한 간략한 소개를 첨부합니다

'Qingfeng' 야구 토토권 침해 및 부정경쟁 사건

북경청풍바오즈상점과 산둥청풍요식관리유한회사 간의 야구 토토권 침해 및 부정경쟁 분쟁 재심 사건 [최고인민법원(2016) 최고법원 민사판결 제238호]

[사례 요약]

북경청봉바오자상점(이하 청풍바오자상점)은 산동청풍요식관리유한회사(이하 청풍요식회사)를 상대로 야구 토토권 침해 및 불공정 경쟁 혐의로 민사소송을 제기했습니다 Qingfeng Baozi Shop은 Qingfeng Catering Company의 법적 대표인 Xu Qingfeng이 한때 케이터링 서비스 업계에 종사했다고 주장했습니다 그는 Qingfeng Baozi Shop의 야구 토토와 이름이 잘 알려져 있음을 알고 있었지만 여전히 "Qingfeng"이라는 이름을 사용하여 케이터링 회사를 설립했으며 공식 웹 사이트, 매장 전면, 메뉴 및 광고에 "Qingfeng" 또는 "Qingfeng Catering" 로고를 사용했으며 이는 Qingfeng Baozi Shop의 야구 토토권 침해 및 불공정 경쟁을 구성했습니다 Qingfeng Catering Company는 회사의 법적 대표자의 이름을 상호로 등록할 권리가 있고 법에 따라 공상 부문에서 등록한 회사 이름을 사용할 권리가 있다고 믿습니다 Qingfeng Baozi Pu의 야구 토토는 잘 알려진 야구 토토가 아니며, 사용된 로고는 Qingfeng Baozi Pu의 등록 야구 토토와 동일하지도 유사하지도 않습니다 산둥성 지난시 중급인민법원의 첫 번째 사건은 Qingfeng Catering Company의 "Qingfeng" 사용이 회사 사용 환경과 일치하며 글꼴, 크기 및 색상 측면에서 눈에 띄게 사용되지 않았으며 글꼴 크기를 합리적으로 사용한 것이라고 판결했습니다 Qingfeng Baozi Shop의 사업 영역과 영업권은 Qingfeng Catering Company에 등록하고 상호를 사용할 때 제남 및 산동과 관련되거나 영향을 미치지 않습니다 관련 대중의 오해 가능성이 있음을 입증할 수는 없었다 따라서 이는 Qingfeng Baozi Shop의 야구 토토권 침해에 해당하지 않습니다 판결은 Qingfeng Baozi Shop의 소송을 기각했습니다 산둥성 고급인민법원은 2심에서도 1심 판결을 유지했다 Qingfeng Baozi Shop은 최고인민법원에 재심을 신청했습니다 최고인민법원은 심리를 실시한 후 Qingfeng Catering Company가 Qingfeng Baozi Shop의 야구 토토권을 침해했으며 불공정 경쟁을 구성했다고 판결했습니다 판결을 바꿔 1심과 2심 판결을 취소했다 Qingfeng Catering Company는 즉시 야구 토토권 침해를 중단하고 "Qingfeng" 상호 사용을 중단했으며 Qingfeng Baozi Shop의 경제적 손실과 합리적인 비용 50,000위안을 보상했습니다

[전형적인 의미]

본 사건은 야구 토토권의 행사와 명의권 등 기타 권리의 행사가 충돌하는 사건입니다 최고인민법원은 이번 사건에서 공민은 성명에 대한 법적 권리를 가지며, 당연히 자신의 성명을 합리적으로 사용할 수 있음을 분명히 했습니다 그러나 국민은 자신의 이름을 야구 토토나 회사명으로 상업적으로 사용할 때 신의성실의 원칙을 위반해서는 안 됩니다 타인의 등록야구 토토 또는 명칭이 인지도와 영향력이 높다는 사실을 알고 여전히 타인과 동일한 법인명을 등록하고, 타인의 등록야구 토토 또는 명칭의 인기를 집착하려는 악의적인 의도로 유사한 상품 또는 서비스에 타인의 등록야구 토토와 동일하거나 유사한 야구 토토 또는 명칭을 눈에 띄게 사용하여 관련 대중 사이에 쉽게 오해를 불러일으키는 행위 이러한 행위는 정당한 명칭의 사용이 아니며, 타인의 등록야구 토토에 대한 독점권 침해 및 불공정 경쟁에 해당합니다 또한 대법원은 이 사건과 같이 등록야구 토토가 이미 널리 알려진 경우, Qingfeng Company가 해당 야구 토토를 사용하면 관련 대중이 Qingfeng Baozi Shop과의 관계를 쉽게 혼동하고 오해할 수 있다고 지적했습니다 반면에 그것이 창출하는 영업권은 "Qingfeng" 브랜드에만 부여될 수 있습니다 사실 남을 위해 웨딩복을 만드는 것은 자사 기업의 발전에 도움이 되지 않는다 오히려, 사명을 변경한 후에는 정직한 경영과 광고를 통해 회사의 호감도와 인지도를 높이고, 자체 브랜드를 구축하여 Win-Win을 이룰 수 있습니다

“당신이 바로 그 사람이라면” 야구 토토권 침해 사건

Jiangsu Radio and Television Station, Shenzhen Zhenaiwang Information Technology Co, Ltd 및 Jin Ahuan 간의 야구 토토권 침해 분쟁 재심 사건 [광동 고급 인민 법원 (2016) 광동 민사 판결 제 447 호]

[사례 요약]

2009년 2월 16일 Jin Ahuan은 야구 토토국에 ""야구 토토 등록을 신청했고 2010년 9월 7일에 승인되었습니다 승인된 서비스 항목은 "데이트 서비스, 결혼 중개인" 등을 포함한 카테고리 45였습니다 장쑤 성 라디오 및 텔레비전 방송국(이하 장쑤 TV 방송국이라고 함)의 자회사인 장쑤 위성 TV는 2010년 결혼과 데이트를 주제로 "당신이 그렇다면"이라는 TV 프로그램을 시작했습니다 하나" Shenzhen Zhenaicom Information Technology Co, Ltd(이하 Zhenaicom)는 "If You Are the One" 프로그램의 데이트 파트너를 선택하고 광고 및 판촉 서비스를 제공하며 선전에서 게스트를 모집했습니다 등록 장소는 심천시 난산구에 있습니다 Jin Ahuan은 Jiangsu TV와 Zhenaicom이 자신의 등록 야구 토토권을 침해했다는 이유로 선전 난산 지방 법원에 소송을 제기했으며, 법원에 Jiangsu TV에 'If You Are the One' 칼럼 이름 사용을 즉시 중단하라고 명령해 달라고 요청했습니다 1심 법원은 '당신이라면'이 연애, 연애와 관련된 프로그램이지만 여전히 TV 프로그램이라고 판단했다 관련 대중은 일반적으로 둘 사이에 특별한 연관성이 없으며 대중의 혼란을 야기하기 쉽지 않으며 침해에 해당하지 않는다고 생각합니다 심천 중급인민법원 제2심은 If You Are the One의 소개, 시작 및 마무리 발언, 프로그램 등록 조건, 프로그램에 출연한 남성과 여성 게스트의 상호작용, 국가광전총국의 간행물 및 언론 논평을 통해 이 프로그램이 이 사건과 관련된 Jin Ahuan의 등록야구 토토에 의해 승인된 '데이트 및 결혼 소개' 서비스와 동일한 데이트 및 우정 프로그램임을 판단할 수 있다고 판결했습니다 침해 광동성 고급인민법원은 재심에서 Jin Ahuan의 등록야구 토토에 사용하도록 승인된 If You Are the One TV 프로그램과 '데이트 서비스, 결혼 소개'가 서비스 목적, 내용, 방법 및 대상 면에서 명백히 다르다고 판결했습니다 TV 예능 프로그램의 내용은 관련 대중의 일반적인 이해에 근거하여 실제 중매 서비스 활동과 명확하게 구별될 수 있으므로 유사한 서비스에 해당하지 않습니다 장쑤 TV 방송국이 '당신이 하나라면' 로고를 사용한 것은 Jin Ahuan의 등록 야구 토토권 침해를 구성하지 않으므로 2심 판결이 취소되고 1심 판결이 유지되었습니다

[전형적인 의미]

본 사건은 해당 TV 프로그램의 명칭과 야구 토토권의 관계에 관한 사건이다 침해 혐의로 기소된 '당신이 유일한 사람' 프로그램의 인기와 인기에 힘입어 이번 사건 역시 큰 관심을 받았다 재심판결은 해당 TV 프로그램의 명칭이 야구 토토로 사용되는지 여부, 해당 TV 프로그램과 내용대상 간의 관계를 어떻게 보는지, 해당 TV 프로그램의 서비스 종류를 어떻게 판단하는지 등의 쟁점을 심층적으로 분석했다 판결은 TV 프로그램의 특정 표현 형식이나 특정 주제가 전체 프로그램과 단순하고 분리되어 분리될 수 없다고 판결했습니다 대신 프로그램의 전반적인 주요 특징을 종합적으로 검토하여 그 행위의 본질을 파악하고 합리적인 판단을 내려야 한다 이번 판결 역시 야구 토토법의 취지에 근거해 관련 대중의 혼동과 오해 가능성을 야구 토토권 침해 여부를 판단하는 기준으로 삼는다 재심 판결은 등록 야구 토토의 보호 범위와 강도가 등록 야구 토토 소유자가 야구 토토의 식별성과 인기에 기여한 정도와 일치해야 하며, 지적 재산권의 사법 보호 강도를 혁신 정도에 맞추는 '비례 조정' 사법 정책을 반영해야 한다고 판결했습니다

큰손' 저작권 분쟁야구 토토

항저우다터우자문화발전유한회사와 CCTV애니메이션유한회사 사이의 저작권 침해 분쟁 항소야구 토토 [절강성 항저우 중급인민법원(2015) 절항지중쯔 제356호 민사판결]

[사례 요약]

1994년, 만화 "큰 머리 아들과 작은 머리 아빠"(1995년판, 이하 95판 만화)의 감독인 추이시위(Cui Shiyu)와 다른 사람들이 유택대(Liu Zedai)의 집을 방문하여 곧 나올 95판 만화의 캐릭터 제작을 의뢰했습니다 Liu Zedai는 연필을 사용하여 '큰 머리 아들', '작은 머리 아버지', '앞치마 엄마' 세 캐릭터의 정면을 그 자리에서 스케치하고 그 초안을 Cui Shiyu에게 건네주었습니다 당시 양측은 작품의 저작권 소유권에 관한 서면 합의를 체결하지 않은 상태였다 Cui Shiyu가 원고를 가져온 후 95판 만화의 미술 창작 팀은 Liu Zedai가 만든 캐릭터 컨셉 디자인을 기반으로 추가 디자인 및 재창조를 수행하고 마침내 만화의 표준 모양에 맞는 세 주인공의 표준 디자인 도면인 '큰 머리 아들', '작은 머리 아빠', '앞치마 엄마'와 후속 얼굴 회전 도면, 비율 도면 등을 제작했습니다 Liu Zedai는 후속 작업에 참여하지 않았습니다 창조물 Liu Zedai가 작성한 원고는 연령과 조직 변경으로 인해 현재 모든 당사자가 사용할 수 없습니다 1995년 버전의 만화는 CCTV와 동양 TV가 공동 제작하여 1995년에 방송되었습니다 영화 마지막 부분에 출연한 출연진과 제작진 목록에는 "캐릭터 디자인: 유택대"라고 명시되어 있습니다 2012년 12월 14일, 유택대(Liu Zedai)는 자신의 세 작품 "큰 머리 아들", "작은 머리 아빠", "앞치마 엄마"의 저작권을 홍량에게 양도했습니다 2014년 3월 10일, Hong Liang은 위의 저작권을 항저우 대두선 문화 발전 유한회사(이하 대두선 문화 회사)에 양도했습니다 ㈜씨씨티애니(이하 씨씨티애니컴퍼니)는 2013년 만화 '새 큰머리 아들 꼬마아빠'(이하 2013년판 만화)를 제작해 CCTV와 지역 각종 방송국, CCTV 온라인을 통해 방송했다 다터우지 문화컴퍼니는 CCTV 애니메이션 컴퍼니가 위에서 언급한 작품 이미지를 새로운 캐릭터로 개작하고 저작권 소유자의 허가 없이 보수를 지급하지 않고 만화를 제작함으로써 저작권을 침해했다고 믿습니다 이에 법원은 CCTV애니메이션사에 침해행위 중단, 신문사죄 게재, 피해 해소, 경제적 손실 및 합리적인 비용 배상을 하라고 법원에 요청했다 항저우 빈장구 인민법원은 류쩌다이(Liu Zedai)가 수탁자로서 그가 창작한 세 가지 예술 작품에 대한 완전한 저작권을 향유한다고 판결했습니다 (주)다터우지문화주식회사는 인격권을 제외한 상기 저작물에 대한 저작권을 양도, 상속으로 취득합니다 CCTV애니메이션회사가 2013년판 만화의 개작된 관련 저작물 및 관련 전시, 홍보를 무단으로 사용하고 이를 기반으로 수익을 창출한 것은 다투자문화회사의 저작권을 침해한 것이며 이에 상응하는 침해책임을 져야 합니다 법원은 이번 사건의 실태를 고려해 침해행위 중지 책임 대신 배상액을 늘리는 것이 적절하다고 판단해 CCTV애니메이션사에 캐릭터당 40만 위안을 배상하라고 명령했다 항저우 중급인민법원은 2심에서도 1심 판결을 유지했다 저장성 고급인민법원도 CCTV애니메이션의 재심 신청을 기각했다

[전형적인 의미]

본 야구 토토은 애니메이션 캐릭터에 대한 소유권 및 그에 따른 권리의 사용으로 인해 발생하는 분쟁에 관한 것입니다 국내 우수한 만화의 가치에 대한 국민의 이해가 깊어지면서 최근 몇 년간 이와 유사한 논란이 많이 생겨나고 있다 이 경우에는 창작 초기부터 촬영에 투자한 스튜디오와 방송국, 모델에 참여한 크리에이티브 인력 등 모든 당사자들이 각자의 권리와 의무에 대해 명확한 이해와 합의가 이루어지지 않았기 때문입니다 법원은 합리적이고 적법한 방식으로 권리의 소유권을 결정하기 위해 수년이 지난 후에 법적 규칙을 적용해야 합니다 이 야구 토토을 처리하는 것은 유사한 문제에 있어서 특정한 지침 역할을 합니다 동시에 이 야구 토토에서는 침해가 성립한다는 전제 하에 야구 토토의 창작 배경과 실제 상황을 종합적으로 고려하였다 원저작자와 후속 저작물, 공중의 이익과 공정성의 균형을 바탕으로 피고의 침해 책임 중단에 대한 대안으로 배상액의 인상이 사용되었습니다 또한 저작물의 창작과 보급을 장려하기 위해 저작권 보호와 공공 정책 간의 균형을 충분히 고려했습니다