자본인수와 사모금융의 두 가지 측면토토 후기 '지원' 사모채무 이행 분석 - (2023) Su 0505 Minchu No 2193 사례를 예로 들어

2017년 8월 9일, Wang이 Suzhou Vistek Electronic Technology Co, Ltd(이하 Suzhou Company) 지분 15%를 1,500만 위안에 인수하려는 목표를 달성하기 위해 Wang, Wei 및 Shanghai Dejun Investment Consulting Co, Ltd(이하 Dejun Company)는 "대출 계약"을 체결했습니다 웨이는 쑤저우 토토 후기의 생산 및 운영을 위해 왕에게서 1,500만 위안을 빌리고 대출 기간은 3개월로 하고 자신의 쑤저우 토토 후기 지분 1,500만 위안을 왕에게 질권을 주기로 합의했고 덕준토토 후기는 질권등기 처리에 협조했다 목; 차입 기간 내에 사모 라운드가 완료되어야 하며, Wang은 증자 후 Suzhou 토토 후기 주식의 15%를 구매하기 위해 1,500만 위안을 투자할 것입니다 Wei와 Suzhou 토토 후기가 사모 의무를 이행하지 않는 경우 대출 이자는 연 10%로 계산됩니다 데준컴퍼니가 보증인으로서 대출계약을 체결하고 날인하였습니다

1 "대출토토 후기"의 보증인은 데준컴퍼니인가요?

2 Suzhou Company가 "고정 증가"에 대해 효과적인 해결을 할 수 있습니까?

3 고정 증가를 할 수 있지만 "실패"하는 경우 위험을 스스로 감수해야 합니까?

쑤저우시 후추구 인민법원은 쑤저우 토토 후기가 여러 차례 주식 변경을 겪었기 때문에 Wang의 지분 15%를 얻기 위해 투자 계약을 체결하려는 목적이 실현될 수 있는지 여부에 장애가 있으며 희석될 수 있다고 판단했습니다 그의 희망은 Ouyang의 사업이 희석되는 것이었습니다 운영 후 조직구조가 안정되면서 소주토토 후기 주식 15%를 취득하고 마지막 지분 취득 의사를 밝혔다 계약 목적이 달성될 수 있다면 Wang은 Wei와 Dejun Company가 계약 의무를 이행할 기간을 수정하거나 묵인했습니다 법원은 Wang의 대출 계약 종료 요청이 성립되었다고 판결했습니다 Dejun Company에 대한 Wang의 요청은 공동 및 여러 가지 상환 의무를 인수하도록 요청한 것으로 확인되지 않았습니다 이후 왕 씨는 항소를 제기하지 않았고 사건은 법적 효력을 갖게 됐다

1 "대출토토 후기"의 보증인은 데준컴퍼니인가요?

1 데준컴퍼니는 "대출계약"에서 두 가지 약속을 했습니다 첫째, 특정 질권의 일부를 왕갑자에게 양도토토 후기, 이 질권의 일부는 제31조의 대출항목에 대해 무한연대보증책임을 제공하는 데준컴퍼니 대신에 제31조에 언급된 대출사항에 대한 질권보증, 즉 유한보증으로 활용한다 둘째, Suzhou Company가 "증액을 수정"할 때 후속 지원 의무를 제공할 것입니다

"대출 계약"은 대출과 투자의 두 부분으로 구성되어 있으므로 대출 계약이라고 부르지만 실제로는 익명 계약(또는 투자 계약)입니다 Suzhou 토토 후기의 생산 및 운영에 사용하기 위해 Wang이 Wei에게 대출을 준 것은 단지 형식적인 것에 불과했습니다 자본금과 주식을 늘릴 때 "가격 고정"과 고정 증가 목적을 달성하기 위한 것이었습니다 그것은 주인-노예 혼합 계약이었습니다

2 대출계약서에는 더준컴퍼니가 보증인으로 기재됐지만 사건에 관련된 주식은 웨이가 소유하고 있었다 이는 숨겨진 추론, 즉 보증인의 서명과 계약서의 특정 텍스트 간의 관계입니다 계약의 특정 언어가 명확하지 않은 경우 일반적으로 확장 해석이 채택되어야 합니다 즉, 보증인 자리에 토토 후기의 서명이 보증 의사의 표현이라고 믿는 경향이 있습니다 계약서의 구체적인 단어에 대해 명확한 규정이 있는 경우 일반적으로 협소한 해석이 채택되는데, 이는 토토 후기 서명의 진정한 의미가 특정 단어에 표현된 의미인 경향이 있다는 것을 의미합니다

데준컴퍼니는 불특정 재산으로 왕씨의 채권자 권리 실현을 보장하지 않았습니다 민법 제681조에 따르면 “보증토토 후기은 채권자의 권리 실현을 보장하기 위한 것인데, 채무자가 채무를 이행하지 아니하거나 당사자가 약정한 사정이 발생한 경우 보증인이 채무를 이행하거나 책임을 진다는 것을 보증인과 채권자는 합의한다”고 되어 있다 이번 사건과 관련된 대출금에 대해서는 데준컴퍼니가 보증인이 아닌 것으로 알 수 있다

3 "고정증가"는 행위이고 특정한 보장재산을 포함하지 않기 때문입니다 "고정 증가"의 의사 결정 기관은 상장 토토 후기인 Suzhou Company입니다 Dejun Company가 최선을 다해 계약을 이행하더라도 이는 Wei의 주요 부채에 대한 보증인이 아니라 Suzhou 토토 후기의 '고정 증가' 의무 이행을 지원하는 보조자일 뿐입니다

2 Suzhou Company가 "고정 증가"에 대해 효과적인 해결을 할 수 있습니까?

1 "대출계약"에는 의사표시의 두 가지 측면이 포함되어 있습니다 하나는 웨이가 왕에게서 1,500만 위안을 빌렸다는 것이고, 다른 하나는 왕이 사모 활동에 참여할 수 있다는 것이다 “차관계약” 제41조는 “상환” 약정을 말토토 후기, 제42조는 “자본금 증자” 약정을 말한다 둘 중 하나만 선택할 수 있으며 동시에 둘 다 선택할 수는 없습니다

2017년부터 Suzhou Company는 두 차례의 사모를 실시했습니다 2020년 11월 Wang은 Suzhou Company의 주식을 취득토토 후기 싶지 않다고 밝혔습니다 그리고 주식을 취득하는 방법은 "고정배치"가 아닌 "양도"였습니다 이는 시장 리스크, 기업 발전 등 다양한 요소를 평가한 뒤 내린 선택일 수 있으며, 다른 것과는 아무런 관련이 없다

3 민법 467조 1항: "이 법이나 다른 법률에 명시적으로 규정되지 않은 계약에 대해서는 이 장의 일반 원칙의 규정을 적용토토 후기, 계약과 가장 유사한 이 장 또는 다른 법률의 규정을 참고로 적용할 수 있습니다" 계약 해석은 법률 적용보다 우선하며, 목적 해석은 복합 계약의 주요 해석 방법이어야 합니다

"대출 토토 후기"의 421항에 "후속 증자는 주주총회 및 이사회의 유효한 투표에 의해 승인되었습니다"라는 진술이 실제로 있지만 실제 성과와 일치하지 않습니다 Wang은 고정 인상의 "가격 문의" 방법을 채택하는 데 동의하지 않았기 때문에 주주총회는 이러한 "조건부" 행동에 대해 투표를 하지 않았고 투표할 수도 없었습니다

3 의사표시 자체만으로는 의사표시의 진정한 목적을 파악하기 어렵고, 당사자의 '의사표시의 출현'만으로는 설명할 수 없습니다

법원은 "이미"의 목적만 설명하면 됩니다 왕이 등록자본금을 늘리고자 하는 한, 주주총회는 등록자본금 증가에 대해 효과적인 결의를 할 수 있습니다 이사회는 또한 등록 자본금을 늘리고 토토 후기채를 발행하는 계획을 수립할 수 있습니다 내부 의사소통 상황을 고려하여 소주 토토 후기의 주주총회나 이사회에서 그러한 결의안과 계획을 통과시킬 수 있습니다

3 고정 증가를 할 수 있지만 "실패"하는 경우 위험을 스스로 감수해야 합니까?

1 2023년 8월 7일 법원 심리에서 Wang의 변호사는 이전 청원을 변경하고 '대출 계약'을 투자 계약으로 규정하고 '대출 계약'을 종료하도록 요청했습니다 A측은 Dejun Company가 "대출 계약" 421항을 위반했다고 주장했습니다 A측은 Suzhou 토토 후기가 대출 기간 내에 사모를 실시할 것을 약속했으며 후속 자본 증자는 주주총회와 이사회에서 유효한 표를 얻었고 A측은 Suzhou 토토 후기의 평가 기준인 1억 위안에 따라 A측이 1,500만 위안을 투자하여 주식의 15%를 인수하기로 합의했으며 Dejun Company에 공동 인수를 요구했습니다 상환에 대한 여러 가지 책임

Ouyang은 Wang에게 선택할 수 있는 두 가지 옵션을 제공했습니다 하나는 고정 증액을 통해 소주 토토 후기에 투자하는 것이었습니다 다른 하나는 Wei와 "대출 계약"을 체결하는 것이 었습니다 왕 대표는 “어떤 방식으로 투자할지에 대한 최종 결정”에 대해 “두 계획 모두 결함이 있고 항상 고립돼 있다”고 말했다 왕씨는 결국 후자를 선택했다 부채는 자기자본보다 우선적으로 상환할 수 있고 선지급이나 후퇴도 가능하기 때문이다

2 2017년 6월 30일, National Small and Medium Enterprises Equity Transfer Co, Ltd는 다음과 같은 내용의 "위험 경고 공고"를 발표했습니다 Suzhou Company의 2016년 재무회계 보고서는 다음과 같습니다 의견이 없는 감사 보고서가 발행되었으며 2017년 7월 3일부터 Suzhou Company의 주식 이전에 대해 위험 경고가 시행되었습니다 원래 증권 약어인 "VST VST"는 "ST VST"로 변경되었으며 증권 코드는 다음과 같습니다 "834292"는 변경되지 않았습니다

2017년 9월 28일, 베이징 Tianxing Kungang 투자 센터(합자토토 후기)는 토토 후기 전체 자본금의 1110%에 해당하는 ST Vish 유통 주식 1,110,111주를 줄였습니다 왕 회장은 전국주식거래소 및 시세를 통해 계약양도를 통해 토토 후기 주식 111만111주를 늘렸고, 지분율도 001%에서 1111%로 늘렸다

2019년 12월 Suzhou Company는 제3차 임시 주주총회를 개최하여 "2019년 최초 주식 발행 계획 제안"과 사모 관련 일련의 제안을 검토토토 후기 승인했습니다 의결권을 요구하지 않는 한, 결의안은 현 주주총회에서 의결권 있는 주식 총수의 100% 찬성으로 승인되어야 합니다 왕 회장은 이날 회의에 참석해 2019년 제3차 임시주주총회 관련 결의에 서명했다

3 이번 소송의 개시자인 왕씨의 위챗 채팅 기록은 제3차 주주총회 결의에 대한 그의 서명을 번복할 수 없다 그러나 민사소송토토 후기는 증거우위의 원칙이 요구됩니다 증거가 입증되지 않으면 해당 사건은 패소하는 위험한 결과를 감수해야 합니다

Wang은 Suzhou 토토 후기가 이미 "ST Weishi"라는 것을 알고 있었지만 여전히 양도 계약을 통해 소수 주주가 되었으며 기꺼이 위험을 감수했습니다 그는 Suzhou 토토 후기의 "가격 고정" 고정 증액 발행 주식이 어느 정도 불확실성이 있고 순전히 시장 행동이라는 것을 알고 있었습니다 왕씨가 '조회' 고정증가를 채택하지 않은 이유는 자신의 사유로 자기자본이 희석될 것을 우려했기 때문이며, 그 책임을 데준컴퍼니에만 전적으로 돌릴 수는 없다

1 소주토토 후기는 고정증가의 '가격 고정' 방식을 채택할 수 있습니까?

1 상장토토 후기는 특정 대상(일반적으로 비공개 발행, 사모로 알려짐)에 주식을 발행하는데, 이는 "가격 고정" 고정 인상과 "조회 가격" 고정 인상의 두 가지 범주로 나뉩니다 고정가격 고정증가란 상장토토 후기가 특정 대상에게 주식을 발행할 때 청약가격이나 가격원칙을 미리 정하는 발행방식을 말한다 '가격조회' 고정증가는 상장토토 후기가 발행승인서를 받은 후 가격조회를 통해 발행가격과 발행대상을 결정하는 발행방식을 말한다

중국 증권 감독 관리 위원회의 "상장 토토 후기의 주식 비공개 발행에 대한 시행 규칙"(2020년 2월 14일 시행) 제7조의 규정에 따라 상장 토토 후기는 다음 세 가지 상황에서만 고정 가격 인상을 사용할 수 있습니다: 상장 토토 후기의 지배 주주, 실제 지배인 또는 그에 의해 통제되는 관련 당사자, 상장 토토 후기의 실제 지배권을 획득한 투자자 이번에 발행된 주식을 청약하여 국내외 전략적 투자자를 이사회에서 소개할 예정입니다 전략적 투자자는 관련 산업 또는 동종 산업에서 강력한 전략적 자원을 보유하고, 상장 기업과 장기적인 공동의 전략적 이익을 추구하며, 상장 기업의 많은 지분을 장기간 보유할 의향이 있으며, 상장 기업의 내재 가치와 토토 후기 품질을 크게 향상시키는 데 도움을 주는 투자자입니다

쑤저우 토토 후기는 등록 자본금이 48,436,107위안인 새로운 삼판 토토 후기입니다 웨이는 지분 302242%를 보유하고 있다 중국증권감독관리위원회의 '증권발행 및 인수 관리방법'(2023년 개정) 규정에 따르면, 최초 주식수가 4억주 이상인 경우 전략적 투자자에게 배정할 수 있다 그러나 왕 회장은 지분 1111%만을 보유하고 있어 전략적 투자자의 조건을 충족하지 못한다

2 전략적 투자자에 대한 지나치게 엄격한 식별 기준은 시장의 정상적인 투자 및 자금 조달 요구를 어느 정도 방해토토 후기, 시장 주체가 보다 복잡한 거래 구조를 구축하도록 촉발토토 후기, 감독의 어려움을 증가시키고, 감독 목적의 실현에 도움이 되지 않습니다

기존 시스템의 공급 부족으로 인해 실제로 선택할 수 있는 세 가지 경로가 있습니다 첫째, 실제 통제자가 상대적으로 높은 지분 비율을 보유하고 있는 일부 상장 토토 후기의 경우 전략적 투자자와 실제 통제자가 합의에 도달하고 실제 통제자가 먼저 주식을 양도합니다 일부 기존 주식 및 투자자의 경우 실제 통제자는 "가격 고정" 고정 인상 또는 "조회" 고정 인상을 선택하여 새로운 주식을 청약하고 "국가를 구하기 위한 곡선" 접근 방식으로 투자자를 소개할 기회를 선택합니다 이 작업은 본질적으로 실제 컨트롤러의 ID를 사용하는 비즈니스 "브리지"입니다 두 번째는 투자자가 상장토토 후기의 자토토 후기에 투자하는 것입니다 Hillhouse Capital의 China Ceramics Materials에 대한 투자를 예로 들어 보겠습니다 힐하우스캐피털은 전략적 투자자로서 사모를 통해 상장토토 후기에 직접 진출하지는 못했지만, 대신 차이나세라믹머티리얼즈(China Ceramics Materials)가 100% 지분을 보유한 자토토 후기인 알트론(Altron)에 투자했다 세 번째는 '가격조회' 고정증가 방식을 통해 상장기업 주식청약에 참여하는 것이다

3 Suzhou 토토 후기의 원래 등록 자본금은 48,436,107 위안이었습니다 2017년 9월 28일 왕은 1주당 540위안의 가격으로 유통주식 1,110,111주를 인수해 프리미엄을 발생시켰다 Suzhou 토토 후기가 자본금과 주식을 1억 위안으로 늘리고 Wang이 주당 1위안의 가격으로 1,500만 위안의 고정 증가액을 고정한다면 지분율은 여전히 ​​15%에 도달할 것이며 이는 절대적으로 비현실적입니다

2017년 7월 27일부터 2017년 7월 28일까지 Ouyang은 Wang과 여러 차례 소통했습니다 초기 계획은 Wang에게 먼저 Suzhou 토토 후기의 자토토 후기인 Hefei Vistek과 거래할 것을 제안하는 것이었습니다 Electronic Materials Co, Ltd(이하 Hefei Company)는 목표 자본 증자를 실시한 후 이를 Suzhou Company의 주식으로 전환했습니다 Ouyang은 Wang에게 Suzhou Company의 자본 증자 및 계약 유지에 대한 첫 번째 초안을 제공하고 Wang이 결정을 내릴 세부 관련 계획을 자세히 설명했습니다

왕은 합비 토토 후기에 먼저 투자하기를 꺼리고 대신 소주 토토 후기에 직접 투자하기로 결정했습니다 그러나 그는 쑤저우 토토 후기가 고정 증액을 통해 자신에게 주식을 발행하기 위해 '가격 조회'를 사용하는 데 동의하지 않았습니다

2 Dejun Company는 예정된 인상을 하지 못하여 보상 책임을 져야 합니까?

1 데준컴퍼니에는 세 가지 의무가 있습니다 첫 번째는 Wei가 자신이 보유한 주식 1,500만 위안을 Wang에게 담보로 제공하도록 돕는 것입니다 두 번째는 왕이 소주 토토 후기의 후속 자본 증자에서 자본을 늘릴 수 있도록 보장하는 것입니다 세 번째는 (필요한 경우) 관련 주식 질권 등록을 재등록하기 위해 Wang과 무조건 협력하는 것입니다 계약의 성격, 목적 및 거래관행에 따라 데준컴퍼니가 이행해야 할 통지, 지원, 비밀유지 의무 및 기타 의무는 부수적인 의무로 합니다

보조 의무는 두 가지 범주로 나뉩니다 하나는 주요 지불 의무의 실현을 촉진토토 후기 채권자의 지불 이익을 최대한 충족시키는 보조 기능입니다 다른 하나는 상대방의 개인 또는 재산 이익을 보호하기 위한 보호 기능입니다 보호 기능은 불법 행위법의 사회 보장 의무와 유사합니다 부대채무는 지급의 성격을 띠지 않고 독립적인 법적 청구로 이행할 수 없기 때문에 일반적으로 대리 손해배상만 발생합니다

2 왕 씨가 '대출 계약'을 체결한 목적은 추가 발행 후 쑤저우 토토 후기 주식 15%를 확보하기 위한 것이었습니다 이제 토토 후기는 뉴서드보드에서 탈퇴하여 2023년 7월 14일 법원으로부터 파산청산이 받아들여졌습니다 고정증액의무는 더 이상 법적으로나 사실상으로 이행할 수 없고, 투자계약의 목적도 더 이상 실현할 수 없습니다 객관적인 이행은 불안에 대한 방어권의 범위에 속할 수밖에 없으며, 예상되는 계약 위반의 규범적 범주일 뿐입니다 구체적인 신원확인 기준을 사법 차원에서 더욱 명확화하고 통일할 필요가 있다

"대출 계약" 624조의 합의에서: "불이행 당사자가 비불이행 당사자에게 직접적인 경제적 손실을 배상하도록 요구합니다 여기에는 이 대출의 거래 준비 및 후속 지분 양도에 발생한 실제 비용과 이 목적을 위한 소송 또는 중재에서 비불이행 당사자가 발생한 비용이 포함됩니다", Suzhou 토토 후기가 증액을 설정하지 못했기 때문에 Wang이 다음을 따를 수 있음을 알 수 있습니다 최고인민법원은 <중화인민공화국 민법 계약 총원칙 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석 제26조 전반부에서 “일방 당사자가 법률 또는 계약의 규정에 따라 청구서를 발행하지 않거나 증빙 서류를 제공하지 않고, 상대방이 채무 이행을 계속하고 채무 불이행으로 인해 발생한 손실을 배상할 것을 요구하는 경우 인민법원은 법에 따라 이를 지원해야 한다”고 규정하고 있다 데준컴퍼니는 손실을 보상한다

3 소송대상을 정하는 이론적 근거는 구실체법론, 즉 소송의 대상이 법원의 판단을 받는 실체법률관계에 기초한다는 것이다 그러나 이 이론은 청구의 반복과 소송의 중복 문제로 쉽게 이어질 수 있으며, 이는 법원의 권한 행사에 대한 설명 부담을 가중시킨다 절차법론에 따르면, 소송의 대상은 원고의 소명(청구)이며, 소서와 원인사실이 합쳐져 사건의 소송대상이 된다

'민사소송증거'(2019) 제53조는 당사자 주장의 근거가 법원의 판단과 일치하지 않는 경우 더 이상 변경사항을 설명할 필요가 없고 증거와 논쟁을 위한 분쟁의 초점으로 활용된다고 규정토토 후기 있습니다 보상이 직접적으로 지급될 수 있는지 여부는 두 가지 요소에 따라 달라집니다 즉, 법원이 분쟁을 심리했는지 여부와 요청 근거에 대한 다양한 선택이 주요 증거의 변경에 영향을 미칠지 여부입니다

Wang은 그러한 주장을 하지 않았으며 법원은 "불만 없음, 무응답"의 원칙을 고수하여 이 사건을 분쟁의 초점으로 지정하지 않았습니다

3 Dejun Company는 Wang에 대한 신탁 의무가 있습니까?

1 토토 후기법(2024) 제192조는 지배주주가 이사 및 고급 임원에게 배임행위를 지시한 경우 연대책임을 져야 한다고 규정하고 있습니다 "상장토토 후기 지배구조 강령" 제63조는 지배주주와 실제 지배인이 상장토토 후기와 그 주주에 대해 수탁의무를 갖는다고 규정하고 있습니다 본 지침 제40조 2항 '상장토토 후기 정관'에서는 지배주주는 법에 따라 투자자로서의 권리를 엄격히 행사해야 한다고 규정하고 있습니다 지배주주는 이익분배, 자산구조조정, 외부투자, 자본점유, 대출보증 등을 이용하여 토토 후기 및 일반주주의 정당한 권익을 손상시켜서는 안 되며, 자신의 지배지위를 이용하여 토토 후기 및 일반주주의 정당한 권익을 손상시켜서는 아니 된다 의무의 관점에서 볼 때, 지배주주의 수탁의무는 처음부터 입법적으로 변경되었으며, 의무범위의 개선으로 법적 책임은 순수 불법행위 책임에서 배임 책임으로 확대되었습니다

Dejun Company는 Suzhou Company의 지분 724441%를 보유하고 있으며 Shanghai Dingxuan Investment Management Partnership은 69196%를 보유하고 있으며 Shanghai Yihe Investment Management Partnership(Limited Partnership)은 68835%를 보유하고 Shanghai Deshi Precision Equipment Partnership(Limited Partnership)은 50074%의 지분을 보유하고 있으며 Shanghai Dejun Investment Consulting Co, Ltd가 보유하고 있습니다 지분 47977%, Shanghai Yingji Enterprise Management Consulting Center가 지분 46222%를 보유하고 있으며 Zhongfurenhe (Beijing) Asset Management Co, Ltd가 지분 28904%를 보유하고 나머지는 27명의 자연인 주주입니다 이들 사모펀드는 Dejun Company의 법적 대표자인 Ouyang이 관리합니다 Ouyang은 실제로 Suzhou 토토 후기의 실제 컨트롤러입니다 Dejun Company는 토토 후기법에 따라 소주주인 Wang에 대한 수탁의무를 가지고 있습니다

2 즉, 지배주주의 행위는 적법한 사업목적을 위한 것이어야 하며, 그러한 사업목적은 비지배주주에게 최소한의 손해를 끼치는 방식으로 달성되어야 한다 이러한 종류의 선의는 충성과 근면의 의무를 넘어서는 것입니다 일반적으로 개별 사건토토 후기는 판사의 재량에 따라 결정됩니다

이 경우 Ouyang과 Wang의 원래 의도는 Suzhou 토토 후기의 발전 전망에 대해 낙관적이었습니다 왜냐하면 Suzhou 토토 후기는 유리 기판 개발자로서 반도체, LCD, 태양광, LED 및 기타 산업의 습식 공정에서 세정, 에칭, 화학 반응, 재활용 및 혼합과 같은 특수 공정의 설계 및 장비 공급에 주로 종사하고 있기 때문입니다 쑤저우 기업의 창업 단계에서는 순환 자금이 부족해 사회적 투자자들에게 적절한 우대 조건을 제공하는 것이 공정한지 불공정한지 판단하기 어려웠다 그러나 왕에 대한 구양의 약속은 선의로 이루어졌으며 고정 증가에 대한 "조회"를 피하기 위한 목적에 불과했습니다 따라서 Ouyang의 불법행위 책임이나 배임 책임을 확립하기는 어렵습니다

3 유동적인 시장이 부족한 NEEQ 기업의 가치 평가와 관련하여 법원은 다음 두 가지 평가 기준을 고려해야 합니다 (1) 「사모펀드의 비상장 지분투자에 관한 통계지침」에서는 주가수익률의 개념을 도입토토 후기, 순이익이 양수 또는 음수일 때 다양한 통계방법을 채택해야 하며, 개별거래만으로 가치평가를 할 수 없음을 제안토토 후기 있다 (2) 「사모투자펀드 비상장 지분투자 평가기준(심판)」에 따르면 최근 조달가격법을 적용할 경우에는 최근 조달가격의 공정성을 판단하여야 한다

2021년 7월 14일에 VST(834292)가 상장 폐지되었습니다 최고 가격: 850위안, 최저 가격: 501위안 핵심 데이터 소득(2): -060; 순자산 321; 수입: 17330위안 순이익: -5999만 위안 ROE: -1708%; 총 주식수: 천만 유통량: 6억 3,050만 개; PE(동적): --; 가격 대비 장부 비율: 000; 전년 대비: -8815%; 순이익률: -3461%; 부채비율: 403%; 총 가치: 3억 7,100만 달러; 유통량: 2억 3,400만 개

Wang Mou가 Dejun Company가 보상 책임을 져야 한다고 주장토토 후기 Ouyang Mou가 "고정 증액" 지원 의무를 이행하는 과정에서 실제로 과실이 있다고 가정하면 상하이 금융 법원의 Shanghai Green Bank Network Technology Co, Ltd v Shen Mou 및 기타 계약 분쟁(2021) Shanghai 74 Min Final No 530 판결)을 참조하여 금융 연구 전문가 팀을 고용했습니다 수직적 가치평가 방식과 수평적 가치평가 방식을 시작으로, 주가순자산비율, 주가수익률 등 소주기업의 산업 특성과 관련 산업의 주식 거래 상황을 바탕으로 비교 분석을 진행하는 '전문가 의견'을 제공합니다 이들은 법정에 출두해 심문을 받았고, 법원은 배상책임 규모에 따라 데준컴퍼니의 배상액을 결정했다

요약하면 사업기회 인식 자체에 대한 서로 다른 이해를 바탕으로 법원의 판결도 차별화된 특징을 보입니다 그리고 이 사건 판결은 “가격 고정”과 고정 인상에 대한 실체적 검토를 제쳐두고, 고정 인상은 “할 수 있다”, 고정 인상은 “불가능”하다는 형식적 요건을 직접적으로 지적한 것은 상법판사의 재판 철학에 부합토토 후기 칭찬받을 만하다