범죄 "합리적 의심" 방어 기법 적용의 예 - 사기 혐의로 기소된 He 야구 토토 사건과 검찰이 기소를 변경한 사례를 예로 들어

(1) 위조된 주택 소유권 증명서;

그 중 "IOU"에는 "나, He Moumou(ID 번호: 생략)가 2017년 7월 10일에 Zhang Moumou(ID 번호: 생략)에게 빌린 현금 7위안 150,000위안(2017년 7월 10일 빌린 현금 350,000위안과 7월 17일 빌린 현금 400,000위안 포함, 2017) 대출 기간은 3개월이며 상환을 보장하기 위한 월 이자는 2센트입니다 창산구 Jianxin Town, Minjiang Avenue 115번지 Jiangnan Shuidu Phase 7 건물 2호의 자산(부채 분쟁 없음)을 담보로 사용하고 동시에 Zhang에게 위에서 언급한 부동산 증명서(Rongfang Warrant Certificate R No 1)를 대출 담보 증명서로 제공합니다 문서는 이에 따라 증거로 사용됩니다 "차용인 He Moumou의 서명과 직인이 있고 주소는 "Jin'an District Xiufeng Road"이며 지불 날짜는 2017년 7월 17일입니다 "부동산 증명서 사본"은 야구 토토 He Moumou가 페이지별로 표시했습니다 "사본은 원본과 일치합니다"

그 중 2: 증인 그 1(야구 토토 He의 형제)은 야구 토토이 사용할 은행 카드를 가지고 있음을 증명했습니다 증인 그씨2(당시 야구 토토 허씨의 운전자)는 야구 토토이 어느 연례검사소에서 나올 때 차에 물건을 가지고 나온 것을 눈치채지 못했다고 증언했다

(4) 피해자 Zhang 야구 토토의 진술 진술 내용은 검찰의 공소 내용과 일치한다

그 중: 야구 토토 그는 2017년 7월 특정 연례 검문소를 여러 차례 방문했으나 피해자 장씨에게 75만 위안은 물론 돈도 빌리지 않았다고 자백했습니다 '차용증서'와 부동산 증명서 사본은 피해자 장모모우(Zhang Moumou)가 권총으로 서명하고 봉인한 것이었습니다 위조 부동산 증명서는 2016년 야구 토토 허모무(He Moumou)로부터 피해자 장모모(Zhang Moumou)가 홍콩 자금 조달을 도왔다는 이유로 요청한 것이다

(6) 푸저우 부동산 등록 및 거래 센터 롱 부동산법(Jian) ​​서한 [2018] "주택 소유권 증명서"의 진위 확인에 관한 제1서신; '주택소유증명서'가 위조되었음을 증명합니다

(2) 야구 토토 He Moumou는 지불금을 징수할 시간이 없었습니다 재판에서 야구 토토 He Moumou는 2017년 7월 17일 오전 10시부터 11시까지 푸저우시 진안구 Xiufeng Road 220호 연례 검사소에서 피해자 Zhang Moumou를 만났다고 분명히 밝혔습니다 피해자 Zhang의 진술과 Zheng과 Zhang의 증인의 증언은 2017년 7월 17일 Zheng이 Zhang에게 철회를 요청했음을 증명합니다 은행 창구에서 40만 위안을 내고 특정 연례 검사소에 있는 피해자 장의 사무실로 직접 운전해 갑니다 중국건설은행 시홍지점은 푸저우시 구러우구 시홍로 457호에 위치하고 있으며, 연간 검사소는 푸저우시 진안구 시홍로 220호에 위치하고 있습니다 두 장소 사이의 최단 주행 거리는 9km 이상입니다 장모모우가 10시 55분 15초 중국건설은행 시홍지점에서 돈을 인출한 뒤 5분 이내, 즉 오전 11시 이전에 피해자 장모모우에게 전달이 불가능했고, 야구 토토 허모모우가 특정 연차검사소를 떠날 때 40만 위안의 대출을 받는 것도 불가능했다

(3) 대출 전후 피해자와 야구 토토의 행위가 부당하였다 "IOU"에는 대출 날짜가 각각 2017년 7월 10일과 17일, 대출 기간은 3개월, 대출 만기일은 각각 해당 연도 10월 10일과 17일로 명시되어 있습니다 그러나 피해자 장모모(張Moumou)는 2017년 9월 3일경 위챗을 통해 야구 토토 허모모우(He Moumou)에게 대출금 상환을 요구했는데, 이는 명백히 무리한 일이다 증인 허2씨의 증언에 따르면, 야구 토토 허2씨 전용으로 특별히 자신 명의의 은행카드가 있고, 그 카드는 항상 정상적으로 사용 가능했다고 합니다 상식적으로 볼 때 야구 토토 He Moumou는 현금 차용이 필요하지 않습니다 야구 토토 헤모무가 2017년 7월경 사용한 은행 계좌, 개인 및 가족 비용, 기타 금전적 측면 모두에는 이상이 없는 것으로 나타났습니다 야구 토토 허모무가 실제로 75만 위안을 받았다면 흔적도 남지 않았을 것이다

(4) 기타 변호인은 야구 토토 허씨와 피해자 장씨가 빌린 대출금액과 이전 계좌 정산금액이 모순되는 등 다른 각도에서도 무죄를 옹호했다 야구 토토 He Moumou가 국가 기관 문서 위조 범죄를 구성하지 않는다는 관점에서 범죄를 변호하십시오 야구 토토 He Moumou가 항복을 구성한다는 관점에서 범죄를 변호하십시오

(2) 변호인이 제기하는 '의심'은 상식에 부합해야 합니다 '합리적 의심'의 전제는 '합리적'이며, 이는 일상생활 경험과 일반적인 논리와 일치합니다 자신의 '의심'이라는 합리성을 이용해 범죄사실의 존재를 의심하고 흔들어보세요 예를 들어 이 사건의 경우 피해자 장씨의 사업자, 부동산 소유자, 야구 토토 He의 현재 신용상태에 대한 이해 등이 합쳐져 부동산증명서를 담보로 야구 토토 He에게 거액의 대출을 제공하는 것은 불가능하다

(3) 변호인이 제기하는 '의심'은 사건의 핵심 사실에 초점을 맞춰야 합니다 핵심이 아닌 사실에 대한 의심은 사건의 유죄 판결과 선고에 미치는 영향이 제한적입니다 합리적인 의심은 연쇄 증거를 뒤흔들 수 있는 핵심 사실을 겨냥해 '의심스러운 의심' 효과를 이뤄야 한다 예를 들어 이 사건의 경우 야구 토토 허모무(He Moumou)가 75만 위안의 대출을 받았는지 여부가 핵심 사실 중 하나이다 여기에 강한 의혹이 제기될 경우 검찰의 형사고발이 사실상 흔들릴 수 있다

(4) 변호인이 제기하는 '피의자'에는 일정한 근거가 있어야 합니다 합리적인 의심은 주관적인 추측이나 공중에 떠 있는 성이 아니라, 주장을 뒷받침할 구체적인 증거를 가지고 있는 것입니다 예를 들어 이 경우, 증인 장(Zhang)의 출금 시간, 은행 지점 주소와 특정 연례 검사소 사이의 거리, 야구 토토의 존재 등을 토대로 야구 토토이 대출을 받지 못했다고 합리적으로 의심할 수 있습니다 그러나 차용증이 강박에 의해 발행되었다는 관점에서 볼 때 이를 뒷받침할 효과적인 증거가 부족합니다

(5) 변호인이 제기한 '의심'은 유기적인 시스템을 구성해야 합니다 한 가지 '의심'은 야구 토토 사실의 판단을 뒤흔드는 데 제한적인 영향을 미치며, 공안기관의 보충 조사나 상황 설명 과정에서 쉽게 해소될 수 있다 변호인은 다각적인 방어 지점을 찾아 이를 '피의자' 시스템으로 통합해 기존 검찰의 야구 토토 형성 시스템을 뒤흔들어야 한다 예를 들어 이 경우 변호인이 구성한 '합리적 의심' 주장은 서로 반향을 일으키며 시스템을 형성해 공안기관이 실시하는 두 차례의 보완 조사를 통과할 수 있다