미국 법률 특집 | 미국 연방토토 분석 "통합재판" ②(19)

이전 트윗에서는 미국 토토 분석상의 청구 병합(Joinder of Claims) 상황을 소개했습니다 이번 글에서는 당사자들의 결합(Joinder of Partys)에 대해 소개하겠습니다

연방민사토토 분석규칙은 당사자들에게 그들의 행위를 통합할 수 있는 옵션을 제공하지만 그러한 통합은 선택 사항입니다 두 명 이상의 당사자의 청구가 동일한 거래나 사건, 일련의 거래나 사건에서 발생하고 법이나 사실에 대해 적어도 하나의 공통된 문제를 제기하는 경우 해당 사람들은 공동 원고 또는 공동 피고로 합류할 수 있습니다 법원은 개인 관할권, 주제 관할권 및 장소의 요구 사항을 충족해야 합니다

(임플리더)

연방 절차 규칙은 제한된 상황에서 피고가 제3자를 토토 분석에 참여시키는 것을 허용합니다 본토토 분석의 피고는 "제3자 원고"이고, 소개된 제3자를 "제3자 피고"라고 합니다

소개된 제3자는 "주요 청구의 전부 또는 일부에 대해 책임이 있거나 책임이 있을 수 있는 부재자"여야 합니다 피고는 제3자 토토 분석을 제기할 수도 있고, 별도로 토토 분석을 제기할 수도 있습니다

피고는 원고에게 변론서를 제출한 후 10일 이내에 토토 분석에 참여할 제3자를 소개해야 합니다 10일을 초과하는 경우에는 법원의 허가가 필요합니다

제3자 토토 분석에서는 사건 외부의 당사자가 토토 분석에 참여해야 하므로 개인 관할권 문제가 발생합니다 사안 관할권과 관련하여 해당 요건은 본 토토 분석과 동일한 거래 또는 사건에 근거하므로 최소한 보조 관할권을 충족할 수 있습니다 제3자 토토 분석에서는 장소 문제를 고려할 필요가 없습니다

(당사자의 강제 참여자)

토토 분석에는 없어서는 안되는 당사자들이 있습니다 이들 당사자의 경우, 원고는 이들을 토토 분석에 포함시켜야 했지만 그렇게 하지 않았습니다 연방 대법원은 "필요하고 불가결한 부재자"를 사건 분쟁에 이해관계가 있고 당사자가 되어야 하며, 법원이 출석 후에만 사건을 결정할 수 있는 사람으로 정의합니다 이들 사람들은 사건의 분쟁에 이해관계가 있을 뿐만 아니라, 그들의 이해관계가 법원의 최종 판결에 영향을 미치거나, 판결이 공정성과 정의에서 완전히 벗어나는 원인이 될 수 있습니다

연방 절차 규칙은 필요한 당사자가 토토 분석에 참여하지 않기 때문에 당사자 또는 법원이 토토 분석을 진행할 수 있는지 여부에 대해 이의를 제기할 수 있도록 허용합니다 이전 기사에서는 원고의 고소장에 대응하여 피고가 원고의 고소장 기각을 청구하는 신청을 제기할 수 있다고 소개했습니다 발의 중 하나는 "절차 규칙 19조에 따라 제3자를 추가하지 못한 것"입니다 이것이 바로 여기에 해당됩니다

(개입)

진행 중인 토토 분석에 참여하기를 원하는 비당사자(비당사자)를 말합니다 안에:

(1) 법정 가입(권리 개입)은 부재자에게 다음 두 가지 상황을 포함하여 가입할 권리가 있음을 의미합니다 ① 연방법은 그에게 토토 분석에 참여할 수 있는 무조건적인 권리를 부여합니다 ② 부재자가 다음 세 가지 조건을 동시에 충족하는 경우, 부재자는 토토 분석에 참여할 권리가 있습니다 부재자는 토토 분석의 분쟁 사항에 대해 상당한 이해관계가 있습니다 토토 분석이 부재자의 이익을 해칠 상당한 위험이 있는 경우 토토 분석의 기존 당사자는 부재자의 이익을 완전히 보호할 수 없습니다

(2) 허용적 개입이란 부재자의 토토 분석 참여를 허용할지 여부를 결정하는 법원의 재량을 의미합니다 여기에는 두 가지 상황도 포함됩니다 ① 연방법에 따라 조건부로 토토 분석에 참여할 수 있는 권리; ② 부재자에게 청구 또는 변호사유가 있고, 본토토 분석과 공통된 법적 또는 사실관계의 문제가 있는 경우

법령에 의한 가입이든 허가에 의한 가입이든 가입 신청은 즉시 이루어져야 하며 법원은 인격과 사안 모두에 대한 관할권을 가져야 합니다