모든 와이즈 토토 앱은 양 당사자가 우리의 "흔들리지 않는 핵심 이익"의 범위를 명확히 하고 이를 우리의 권리 또는 상대방의 의무 및 와이즈 토토 앱 위반에 대한 상대방의 책임의 형태로 해결하려고 노력해야 하는 게임의 결과입니다 상품 유통 와이즈 토토 앱에서는 구매 및 판매 관련 상품 가격 및 지불 방법, 상품 품질 결함 보증, 배송 주기 및 기타 조건 외에도 공급업체의 핵심 이익은 최소 판매인 경우가 많으며 공급업체는 상품 혼합, 와이즈 토토 앱 종료 및 기타 딜러 관리 조건을 허용하지 않습니다 딜러에게 있어 가장 중요한 핵심 이익은 특정 지역이나 특정 판매 채널에 대한 독점 대리점 권한인 경우가 많습니다일반 와이즈 토토 앱은 이행 초기에 순조롭게 진행되는 경향이 있지만, 딜러의 성과가 좋지 않고 공급업체가 다른 딜러의 성과를 보장할 수 없는 등 이행에 이상이 있는 경우 이때 비밀리에 다른 유통 와이즈 토토 앱을 체결할 수 있습니다 공급업체가 "전속대리점" 조항을 위반한 경우 딜러는 어떻게 증거를 확보할 수 있나요? 소송으로 인한 손실에 대한 보상을 회복하는 방법은 무엇입니까? 소송에서 승리하기 위해 와이즈 토토 앱서에 "실습"을 남기는 방법은 무엇입니까? 본 글에서는 유통와이즈 토토 앱서의 '전속대리점' 조항에 대한 공격과 방어를 분석한다
1 참고판결
(2015) 의중민(상)중자 7955호, (2012)시민추자 4094호
2 사건의 사실
2008년 3월 Dirui Company(A측)와 Chengantang Company(B측)는 "대리점 와이즈 토토 앱"을 체결하여 A측이 B측에 2008년 3월부터 2013년 2월까지 5년 동안 베이징에서 A측의 소변 검사 제품을 판매하는 독점 대리점이 되도록 허용했습니다 B측의 대행 업무는 양측 간의 협상을 통해 매년 1월에 결정됩니다 시장 상황에 따라 두 당사자 시장 보호 및 와이즈 토토 앱 위반 책임 조항은 다음과 같이 규정합니다 B측은 베이징 지역에서 A측 제품의 유일한 공식 대리인으로서 대리점 제품의 판매 및 판촉에 대한 전적인 책임을 집니다 A측은 대리점 영역에서 B측의 대리점 제품에 대해 엄격한 시장 보호를 구현합니다 B측 대리점 제품의 경우, B측 대리점 구역에서 A측 직원은 제조업체의 이름으로 판매 견적을 작성하고 판매 업무를 수행할 수 없습니다 B측은 A측의 서면 동의 없이 제조업체의 이름으로 판매 견적을 작성하거나 판매 업무를 수행할 수 없습니다 지역 간 판매를 수행해야 합니다 그렇지 않으면 A 당사자는 B에게 B 당사자의 지역 간 판매의 두 배에 해당하는 금전적 보상을 요구합니다 위의 시장 보호 조항은 본 와이즈 토토 앱에 따라 당사자 B가 합의한 주문 조건을 기반으로 합니다 B측이 와이즈 토토 앱을 위반하지 않는 경우 A측은 위의 시장 보호 조항을 엄격하게 이행해야 합니다 위반이 있는 경우, B측은 A측의 와이즈 토토 앱 위반으로 인해 고객 판매량의 2배에 해당하는 금전적 보상을 A측에 요구합니다2009년 3월 Dirui Company(A측)와 Chengantang Company(B측)는 "베이징 지역 대리점 와이즈 토토 앱"에 서명하여 A측이 B측을 베이징에서 소변검사 제품의 독점 대리점으로 승인하도록 규정했습니다 대행기간은 2008년 3월 10일부터 2013년 12월 31일까지이며, 판매업무는 자연년에 1회 체결됩니다 또한, 대행기간 중에 일방이 어떠한 사유로든 와이즈 토토 앱해지를 요청할 경우 상대방에게 서면으로 통지하여야 한다는 점에도 합의하였습니다 양 당사자의 협상과 합의가 이루어진 후, 양 당사자의 모든 청구권과 채무가 해결된 후 와이즈 토토 앱이 종료됩니다2008년과 2009년에 Chengantang Company는 판매 업무를 완료하지 못했습니다 2009년 12월 27일 Chengantang Company는 Dirui Company에 A측에서 제공한 제품의 품질 문제로 인해 많은 병원에서 설치 후 장비 고장이 발생했으며 고객에게 제품 교체를 권장한다는 서신을 보냈습니다 서신을 받은 후 Dirui Company는 Chengantang Company와 협상을 하지 않았으며 Chengantang Company와 2010년 판매 계획에 서명하지도 않았습니다 Chengantang Company에 알리지 않고 Dirui Company에서 생산한 소변검사 제품을 다른 사람에게 판매하도록 허가하거나 베이징 지역에서 직접 판매했습니다 Chengantang Company는 Dirui Company를 법원에 고소했습니다
3 심판의 핵심 포인트
1 Chengantang Company는 소송을 제기하기 전에 증거 수집을 위해 어떤 준비를 해야 합니까?Chengantang Company의 증거 수집 준비는 입증 책임의 범위에 따라 다릅니다 이 경우 Chengantang Company의 가장 중요한 입증 책임은 상대방이 와이즈 토토 앱을 위반하고 해당 제품을 다른 딜러에게 판매용으로 양도한 사실을 입증하는 것입니다 이를 위해 Chengantang Company는 병원의 다른 딜러로부터 대리점 승인서를 얻었고, 좋은 관계를 맺고 있는 여러 병원을 활용하여 전체 주문 및 수령 과정을 공증했습니다동시에 Chengantang Company는 상대방 제품의 품질에 문제가 있음을 입증해야 합니다 이 때문에 청안탕회사는 소변분석기의 일상적인 유지관리를 담당하고 있기 때문에 소송을 제기하기 전 서비스 만족도 조사라는 명목으로 2010년 1월 애프터 서비스를 위해 각 병원을 방문하여 서면 재방문을 실시했다 병원들은 일반적으로 Chengantang Company의 배송 작업에 만족했으며 장비의 잦은 불안정, 잘못된 결과, 부드러운 테스트 스트립 및 시기적절한 유지 관리와 같은 문제에 중점을 두어 장비의 안정성에 일반적으로 의문을 제기했습니다2 Dirui Company가 불이행하여 다른 딜러에게 판매용으로 넘겨준 제품의 수량을 어떻게 알 수 있나요?와이즈 토토 앱에 규정된 "독점 대리인" 조항의 와이즈 토토 앱 위반에 대한 책임은 와이즈 토토 앱을 위반하여 다른 딜러가 판매한 제품의 판매량에 기초하므로 Chengantang Company는 또한 판매량 규모를 입증해야 합니다 그러나 이는 Chengantang Company의 증거 제시 능력을 어느 정도 초과했습니다 따라서 Chengantang Company는 소송에서 1항의 증거를 제공하여 Dirui Company의 와이즈 토토 앱 위반 사실을 정정하고 법원 조사 및 증거 수집을 성공적으로 신청했으며 각 터미널 병원의 판매 데이터를 얻었습니다그러나 Chengantang Company가 제공한 단서 외에도 Dirui Company는 베이징의 다른 병원에도 판매할 수 있습니다 이에 법원은 재판 과정에서 디루이컴퍼니에 베이징 내 다른 딜러들의 판매증명서도 모두 제출하라고 명령했지만, 디루이컴퍼니는 이를 제출하지 않았다 이에 법원은 법원이 인지하지 못한 다른 판매행위 위반 행위가 있었다고 추론했다 이는 또한 위약금을 낮추지 않고 판매 금액의 두 배에 해당하는 와이즈 토토 앱 위반 조항을 후속 적용할 수 있는 기반을 마련했습니다3 Dirui Company는 업계 관행에 따라 딜러가 해당 지역의 독점 대리점을 확보하기 위해 판매 업무를 완료해야 한다고 믿습니다 그렇지 않으면 독점대리점의 독점적 시장보호 조건을 얻을 수 없습니다 법원에서 지원받을 수 있나요?답은 '아니오'입니다 Chengantang Company가 최소 업무 지표를 완료하지 못한 경우 Dirui Company가 와이즈 토토 앱을 해지할 권리를 행사할 수 있다고 와이즈 토토 앱서에 명시되어 있지만, 와이즈 토토 앱 해지는 중요한 문제이며 일반적으로 서면 해지 통지가 필요합니다 동시에, 양 당사자는 대행 기간 동안 일방이 어떤 이유로든 와이즈 토토 앱 해지를 요청할 경우 상대방에게 서면으로 이를 통보해야 한다는 점도 합의했다 양측의 협상과 합의가 이루어진 후, 양측의 모든 청구권과 채무는 청산되고 와이즈 토토 앱은 종료됩니다 양측은 와이즈 토토 앱의 계속 이행 여부와 관련한 주요 사항에 대해 서면으로 통보할 것으로 예상된다 이 경우, 디루이컴퍼니는 약정에 따라 해지권을 가지고 있음에도 불구하고, 디루이컴퍼니가 이를 행사하지 아니하였더라도, 기존 와이즈 토토 앱에 따라 계속 이행하는 것으로 간주되어야 합니다 동시에 와이즈 토토 앱은 상대방의 의사표시이므로 와이즈 토토 앱의 해석은 영업관행이나 신의성실의 원칙보다는 문자 그대로의 해석이 우선되어야 합니다
IV 실제 요약
1 딜러가 합의된 최소 판매량을 달성하지 못한 경우, 공급자는 다른 지역 유통 와이즈 토토 앱을 체결하기 전에 서면으로 독점 유통 와이즈 토토 앱의 와이즈 토토 앱을 해지하거나 변경할 수 있는 권리를 행사해야 합니다이 경우 Dirui Company는 Chengantang Company에 서면으로 유통 와이즈 토토 앱 종료를 통지하지 않았으며 Chengantang Company의 독점 유통권을 서면으로 변경하지 않고 비밀리에 또 다른 독점 유통 와이즈 토토 앱을 체결했습니다 이는 사실상 청안탕컴퍼니와의 와이즈 토토 앱뿐 아니라 새로운 독점 총판 와이즈 토토 앱에도 위배된 와이즈 토토 앱 위반이다 더욱이, 이러한 종류의 와이즈 토토 앱 위반은 발견되기 매우 쉽고, 수익은 적고 위험은 높은 전형적인 행위입니다 그러나 그의 행동의 출발점을 살펴보면, 한편으로는 청안탕회사의 성과에 불만을 품고 있고, 다른 한편으로는 다음 딜러에 대해 확신이 없어 절박한 위험을 감수하고 있다는 점을 알 수 있다사실 Dirui Company는 비즈니스 파트너를 찾는 것이 본질적으로 위험하다는 것을 분명히 생각해야 합니다 디루이의 이중와이즈 토토 앱 위반에 대해서는 와이즈 토토 앱 당사자 양측 모두 자신들이 '전속대리인'이 아니라는 사실을 마음 속으로 알고 있었습니다 유일한 차이점은 고소 여부였습니다 실제로 타협하고 보다 투명한 옵션을 선택할 수 있습니다 Chengantang Company를 일반 대리점으로 축소하는 동시에 일정 기간 동안 다른 일반 대리점과 와이즈 토토 앱하여 어떤 공급업체가 "전속 대리점"이 되기에 더 적합한지 확인할 수도 있습니다2 유통와이즈 토토 앱서에는 "전속대리인" 조항을 위반한 경우 공급자의 와이즈 토토 앱위반 책임 산정방법을 규정할 필요가 있다예를 들어, "독점 대리점" 조항을 위반한 공급업체의 와이즈 토토 앱 위반에 대한 책임 금액만 유통 와이즈 토토 앱에 명시하고 특정 금액에만 동의하는 경우 두 가지 위험이 있습니다 합의된 금액이 너무 크고 상대방이 지체상금이 너무 높다고 주장하는 경우 법원은 재량에 따라 지체상금을 쉽게 줄일 수 있습니다 합의된 금액이 너무 낮아 위반하지 않은 당사자의 손실을 보상할 수 없습니다 이때 약정된 손해배상금 산정방식은 비교적 안전한 방식이다 한편으로는 계산방식의 논리가 명확하게 보이고 법원의 지지를 받을 가능성이 더 높다 반면에 일방이 본질적으로 와이즈 토토 앱을 위반한 경우에도 동일한 위약책임이 적용되도록 조건을 설계했다면, 위약책임의 설계는 쌍방 모두에게 공평하며, 지체상금의 산정방식도 법원에서 인정될 가능성이 더 높습니다마지막으로 Chengantang Company의 증거는 제품 구매 및 판매 가격과 같은 유통 활동의 일반적인 이윤폭을 계산할 수 있습니다 동시에 Chengantang Company는 유통 활동에 필요한 다양한 비용도 제공했습니다 디루이컴퍼니에서 기타 약정판매행위에 대한 증거제공을 거부하는 경우, 기타 약정판매행위가 있는 것으로 추정됩니다 이는 위약금이 너무 높고 불공정하다는 법원의 우려를 불식시켜 와이즈 토토 앱 준수자를 확고하게 지지하고, 위반자에게는 징벌적 위약금을 적절하게 지급할 수도 있습니다3 제3자와 와이즈 토토 앱상대방 사이의 기타 유통행위에 관한 경우에는 상대방이 와이즈 토토 앱을 위반했다는 사실을 입증할 수 있는 예비증거를 제공해야 합니다 그러나 구체적인 판매 위반 금액에 대해서는 사법당국의 조사와 증거 수집이 필요하다이 경우 Chengantang Company는 소송을 제기하기 전에 충분한 준비를 했으며 상대방의 와이즈 토토 앱 위반 사실을 바로잡을 수 있는 효과적인 증거를 확보했습니다 이러한 체계화된 증거 수집 활동은 변호사의 지도 하에 수행되어야 합니다 청안탕컴퍼니가 이미 디루이컴퍼니와 결별해 대리점권을 상실한 뒤 병원에 가서 '만족도 조사'를 진행해 증거 수집을 한다면 병원에서는 협조하지 않을 것으로 추정된다 이는 또한 사건이 기소되기 전에 가능한 한 빨리 변호사의 개입을 요청해야 한다는 점을 당사자들에게 상기시켜 줍니다 실제로 양측은 변호사의 개입을 요청하기 전부터 이미 갈등을 빚고 있었을 수도 있다 이때 증거수집의 기회를 놓칠 수도 있다 동시에, 상대방이 변호사에게 조기 개입을 요청한다면 상대방 역시 상대방의 증거 함정에 빠질 수 있다
