행정 기관의 두 번째 식스 토토이 행정 기관을 대신하여 소송에 응답하기 위해 법원에 나타날 수 있습니까?

행정 소송 사건에서 행정 기관이 법원에 출두 한 식스 토토을 "제 2의 식스 토토"으로 응답하기 위해 법원에 출석 한 식스 토토을 임명했을 때, 원고는 법원에 출두하여 소송에 응답 할 자격에 대해 법원에 반대 할 것입니다 이 기사는 몇 가지 사법 사건을 검색하고"행정 기관의 두 번째 식스 토토이 행정 기관을 대신하여 소송에 응답하기 위해 법원에 나타날 수 있습니까?"의 문제에 대한 간단한 분석

1,문제 포즈

실제로, 업무 요구 나 식스 토토 제한으로 인해 관리 기관은 종종 다른 부대의 두 번째 식스 토토으로 인해 강도를 풍부하게합니다 그러한 두 번째 사람이 행정 당국을 대신하여 소송에 응답하도록 위임받을 때, 그의 두 번째 신원은 현재 당국으로 사용될 수 있습니까?"식스 토토", 소송에 응답하기 위해 행정 기관을 대표합니까? 법원이 법정에 출두 할 두 번째 사람의 자격을 결정하는 방법은 긴급하게 명확하게 설명 해야하는 절차상의 문제가되었습니다

2,기존의 법적 및 사법 해석

3 조, 중국 인민 공화국 행정 소송법 제 3 항:"소송당한 행정 기관을 담당하는 사람은 법원에 소송에 응답해야합니다 법정에 출두 할 수없는 경우, 행정 당국의 해당 식스 토토은 법정에 출두하도록 위임됩니다"제 31 조:"당사자 및 법률 대리인은 소송 대리인으로 1 ~ 2 명을 위임 할 수 있습니다 다음 사람은 소송 대리인으로 위임 될 수 있습니다 (1) 변호사, 풀뿌리 법률 서비스 근로자; (2) 당사자의 가까운 친척 또는 식스 토토; (3) 당사자가 위치한 지역 사회, 단위 및 관련 사회 단체가 추천하는 시민"

제 128 조, 단락 1:"행정 소송법 제 3 항에 규정 된 조항'행정 기관의 관련 식스 토토', 국가 행정 지위를 가진 기관의 식스 토토 및 법에 따라 공공 업무를 수행하는 다른 식스 토토을 포함하여"제 130 조 2:"행정 기관이 식스 토토에게 법원에 응답하도록 위임하는 경우, 행정 기관의 인장이 찍힌 변호사의 권한을 인민 법원에 제출해야합니다 변호사의 권한은 교장과 교장의 문제, 권한 및 기본 정보를 진술해야합니다"

"행정 장기의 책임 책임자 책임자와 관련하여 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"(이하 책임자의 책임자에 대한 규정 "): "행정 기관의 담당자가 법원에 소송에 응답하기 위해 법원에 나타나면 재판 전에 법원에 신원 증명서를 제출해야합니다 신원 증명서는 담당자와 같은 기본 정보를 명시해야하며,이 신원 증명서는 소송에 대한 책임을 검토하지 않아야합니다 검토 후 조건을 수정할 수있는 경우, 행정 기관에 수정 된 사람이 수정 될 수 없거나 정상 재판에 영향을 줄 수 있다면, 행정 기관을 담당하는 사람이 법정에 출두하지 않은 것으로 간주됩니다 "제 10 조:"행정 소송법 제 3 조에 규정 된 해당 식스 토토은 행정 기관의 식스 토토을 구체적으로 행정 기관에 연습하는 식스 토토을 말합니다 행정 기관이 행정 행정 권한을 행사하는 행정 권한에 맡기는 조직의 식스 토토은 행정 기관의 식스 토토으로 간주 될 수 있습니다 이 조항의 2 항, 행정 기관의 해당 식스 토토의 신원 증명서를 검토합니다 "

위의 법은 행정 기관의 책임자가 법정에 소송에 응답하기 위해 법원에 출두 할 수있는 시스템을 설립하고, 담당자가 법정에 출두 할 수 없을 때 칭찬해야한다고 규정하고 있습니다"관련 식스 토토"법정에 출두했습니다 핵심 논쟁은 그것을 정의하는 방법입니다"관련 식스 토토""소송에 대한 사법 해석"제 128 조는 식스 토토의 범위에 대한 적절하고 유연한 설명을 제공하고 명확하게 설명합니다행정 식스 토토뿐만 아니라 식스 토토을 포함하여"법에 따라 공공 업무를 수행하는 다른 사람""담당자에 대한 책임에 관한 규정"제 10 조 제 2 항은 행정 권한을 "식스 토토"으로 맡은 조직의 식스 토토을 해석한다 이는 제 2 인원, 위탁 기관 및 행정 기관을 대신하여 소송에 응답하기 위해 나타나는 기타 식스 토토을위한 공간을 제공합니다

3,케이스 검색

법원은 일반적으로 법원에있는 사람이 자격이 있는지 여부를 결정해야한다고 생각합니다"식스 토토", 실질적인 검토는 식스 토토 또는 식스 토토 관계와 기계적으로 수행되어서는 안됩니다 (2018) 대법원 선언10287아니오이 경우, 최고 인민 법원은 행정 소송법과 관련 사법 해석이 규정되어 있음을 분명히 지적했습니다"행정 기관의 관련 식스 토토"주 행정 지위를 가진 식스 토토 및 법에 따라 공공 업무를 수행하는 다른 식스 토토을 포함하여 공무원이어야한다는 요구 사항은 없습니다 (2019) 대법원 선언8787아니오이 경우, 최고 인민 법원은 이우 수용 사무소가 주택 수용 부서로서 법률에 따라 수용 사업을 수행하기 위해 Yiwu Municipal 정부에 의해 위임되었다고 판단했다 식스 토토은 응답자 (Yiwu Municipal Government)의 식스 토토으로 간주 될 수 있습니다 이 인식은 매우 중요합니다"신뢰-호스팅"관계에 따른 식스 토토 신원 전환 규칙 차차 관계는 본질적 으로이 위탁 관계와 매우 유사합니다 즉, 차차 식스 토토은 차차 기간 동안 차차 부서 (조사중인 행정 기관)에 대한 업무 책임을 수행합니다

주류 견해는 상대적으로 관용적이지만 일부 법원은 비준수로 식별 된 예외가 있으며, 이는 우리에게 위험 경계를 설정합니다 (2019) 헤드 엔드583아니오이 경우, 응답자 Guancheng Hui District Government (지구 수준)는 Nancao Township People 's Government (District Level)의 식스 토토을 소송 대리인으로 위임하고 법원은 분명히 지적했습니다"위 조항을 준수하지 않으면 절차 적 결함이 있습니다"법원은 관리 간 및 비 디렉토리 제휴 대표단이 절차 적 요구 사항을 충족하지 않는다고 생각할 수 있습니다이것은 보조원의 소스 단위와 분열 단위 사이의 관계의 성격이 법원 검토를위한 중요한 고려 사항이 될 수 있다고 경고합니다 두 부대의 법적 지위가 너무 독립적 인 경우, 법정에 출두 할 두 번째 인원의 자격에 의문이 생길 수 있습니다

iv,결론 및 제안

요약하자면, 저자는 행정 기관의 두 번째 식스 토토이 법정에 출두하여 행정 기관을 대신하여 소송에 응답 할 수 있다고 생각합니다 이와 관련하여 법원 검토의 핵심 표준은 다음과 같습니다 두 번째 사람이 법적 승인을 기반으로하는지 여부와 그가 기본적으로 검찰의 행정 기관인지 여부"법률에 따라 공공 업무 수행"이 실질적인 요구 사항이 충족되고 완전한 승인 문서 및 기타 형식으로 보완 된 경우, 법원에 출두 할 자격은 일반적으로 법원에 의해 인정됩니다 이 견해는 Nanchang Railway Transport Intermediate Court (2025) GAN71마침내63또한 확인되었습니다 Nanchang Railway Transport Intermediate Court는 저자의 견해를 채택하여 "소송에 대한 사법 해석"과 "책임있는 사람에 대한 규정"이 법에 따라 공공 업무를 수행하는 맡은 식스 토토의 속성을 강조하며, 두 번째 식스 토토은 행정 기관의 위탁 범위 내에서 공적 의무를 수행하고 법률에 따라 공감하는 사람을 행사하는 일을 행사하고 있습니다 소송에 응답하는 행정 기관 그러나 저자가 검색 한 야당 사건을 고려할 때, 저자는 행정 기관이 제 2의 식스 토토이 법정에 출두하도록 위임 할 때 특정 프로젝트에 대해 설립 된 기관, 내부 기관 또는 임시 기관의 두 번째 식스 토토에게 우선 순위를 부여해야한다고 제안합니다