토토 사이트 순위

현재 기업 파산법 제 46 조에 따르면, 파산 신청 수락 시점부터이자에 대한 청구가 중단됩니다. 이 조항은 주요 채무자가 국채가 인민 법원에 의해 수락 될 때이자를 중단 할 것이라고 분명히 명시하고 있습니다. 그러나 위의 상황에서 보장 된 부채가 주요 부채의 중단으로 정지되어야하는지 여부는? 오랫동안 관련 법률 및 규정 및 사법 해석은 명확하게 규정되지 않았습니다. 파산법의 이론적이고 실용적인 서클은 오랫동안 이에 대한 이해가 다르며, 사법 관행에 대해서도 다른 판단과 의견도 있습니다. 최고 인민 법원은 또한 이에 대해 완전히 반대 의견과 의견을 가진 많은 판단 문서를 만들었습니다. 또한 토토 사이트 순위 만 파산 절차에 들어가는 경우 보증 부채와 주요 부채가 중단되어야합니까? 따라서이 기사는 여러시기에 여러 사법 판결 사례의 관점, 파산 절차의 보증 된 채무자 및 보증 시스템의 법적 근거에 대한 실용적이고 이론적 관점 에서이 문제를 탐구하고 정리하고, 법적 논리를 명확히하고, 원칙 채무자와 파산 당사자가 파산에 대응할 수있는 유용한 참조 및 참조를 제공하기 위해 파산 절차에 대한 보증 시스템.

1. 사법 사법부 및 주요 판사의 견해

주요 채무자와 토토 사이트 순위이 파산 절차를 시작한 경우, 주요 부채와 보증 부채의이자 계산을 중단해야합니다. 논쟁의 여지가있는 유일한 것은 주요 부채와 보장 된 부채가이자 계산을 중단하는 시간입니다. 따라서 다음은 주요 채무자와 토토 사이트 순위 중 한 명만 파산 절차를 시작할 때 상대방의 부채를 계산 해야하는지 여부를 연구하는 데 중점을 둘 것입니다.

(i) 주요 채무자는 파산 절차에 들어가고 토토 사이트 순위은 파산 절차를 시작하지 않았습니다

실제로, 주요 채무자가 파산 절차를 시작하고 토토 사이트 순위이 파산 절차를 시작하는 것이 비교적 더 일반적입니다. 그러한 상황에서, 오랫동안, 최고 인민 법원을 포함한 모든 수준의 사법 기관은이자 계산 중단이 1 차 부채로 제한되어야하며 담보 부채로 확장 될 수 없다고 믿는 경향이있었습니다.

그러나 이론적 이해의 심화와 사법 관행의 발전으로 2020 년경, 최고 인민 법원의 판결 의견과 견해는 특히 "중국 사람들의 민간인의 보증 체계의 보증 체계의 적용에 관한 최고 사람들의 법원의 해석"이후 근본적인 변화를 겪기 시작했습니다. 2021 년 1 월 1 일에 발행 및 시행 된 제 22 조는 "인민 법원이 채무자의 파산 사건을 수락 한 후 채권자는 토토 사이트 순위에게 보증 책임을 가정하도록 요청하며, 토토 사이트 순위은이자 계산이 파산 신청서를 받아 들일 것이라고 주장 할 것이라고 주장한다. 사법 판결은 점차 통일되었습니다.

1. 보장 된 부채의이자 계산을지지하는 사법 사례

심판 날짜	재판 법원	케이스 번호	메인 심판의 의견
2019.11.21	최고 인민 법원	(2019) 대법원 민사 결승 번호 1710	주요 채무자의 파산 수용 당일에 대한 주요 채무자의이자 계산의 규칙은 보장 된 채무자의 주장만큼 좋지 않습니다.
2019.11.28		(2019) 대법원 민사 행정 번호 5037
2021.09.28		(2021) 대법원 민사 행정 번호 6480

저자의 불완전한 수색 후, 보장 된 부채의이자 계산을 지원하지 않는 대법원 법원의 사법 사례가 있습니다. 2021 년 이전에 대부분의 사법 사건은 보장 된 부채의이자 계산을 지원하지 않는다는 것을 알기가 어렵지 않습니다. "민법 보증 시스템의 해석"이 발효되기 전에, 최고 인민 법원을 포함한 모든 수준의 사법 기관은 항상이자 계산 중단이 주요 부채로 제한되어야하며 보증 부채로 확대 될 수 없다고 믿었습니다. 비록 앞서 언급 한 "(2021) 대법원 민사 수입 No. 6480"민사 판결은 "민법 보증 시스템의 해석"이 발효 된 후 2021 년 1 월 1 일 이전에 발생한 사건의 관련 사실이 "Civil System의 해석에 대한 해석"을 적용하지 않았다는 점을 고려하여 2021 년 9 월 28 일에 발효되었다는 점에 유의해야한다. 당시 유효한 관련 법률 및 규정을 적용하고 "원래 법원은 Dongdian Company가 Harbin Axis Manufacturing Company의 파산 신청 후에 부채에 대한이자에 대한 책임에 대한 책임에 대한 책임이 있다고 판결했으며 당시 법적 조항과 당사자의 합리적인 기대를 위반하지 않았다고 판결했다."

2. 보장 된 부채의이자 계산을 뒷받침하는 사법 사례

심판 날짜	재판 법원	케이스 번호	메인 심판의 의견
2020.07.24	최고 인민 법원	(2020) 대법원 민사 행정 번호 1041	주요 채무자의 파산 수용 당일에 대한 주요 채무자의이자 계산의 규칙은 보장 된 채무자의 청구만큼 좋지 않습니다.
2022.03.30		(2021) 대법원 감독 번호 400
2022.06.30		(2021) 대법원 감독 번호 415
2023.11.29		(2023) 대법원 감독 번호 235

저자의 불완전한 수색 후, 보장 된 부채의이자 계산 중단을지지하는 최고 인민 법원의 위의 사법 선례가 있습니다. 2020 년에 "민법 보증 시스템의 해석"이 발효되기 전에 최고 인민 법원은 사법 판결에 대한 전통적인 견해를 바꾸고 대신에 주요 채무자가 파산 절차에 들어갈 때이자 계산 중단 및 부채 보장을지지하기 시작했다는 것은 어렵지 않습니다. 따라서, 이론적 이해의 심화와 사법 관행의 발전과 정확히 일치하는 것은 대단한 인민 법원이 보장 된 부채의 관심 계산을 지원하지 않는 판단의 정지를 점차적으로 바꾸었고, 최신 뷰도를 강화하고 최신 시민의 사법 관행 경험을 강화하고 "민권 보증 시스템에 대한 해석"을 통해 요약 된 사법 관행 경험을 강화했다는 사실을 알기가 어렵지 않습니다. 따라서 "민법 보증 시스템 해석"제 22 조의 관련 내용은 발행되기 전에 특정 신청 및 검사를 받았다. 최고 인민 법원 No. 400, (2021) 최고 인민 법원 No. 415 및 (2023) 최고 인민 법원 235 호의 전술 한 사례의 추론 부분은 법과 추론을 해석 한 후 자연스럽게 인용되었음을 언급 할 가치가 있습니다. 발효 된 "민법 보증 시스템의 해석"제 22 조의 관련 조항이 인용되었습니다.

(ii) 주요 채무자는 파산 절차를 시작하지 않았지만 토토 사이트 순위은 파산 절차를 시작했습니다

심판 날짜	재판 법원	케이스 번호	메인 심판의 의견
2021.12.15	최고 인민 법원	(2021) 대법원 민사 행정 번호 7837	토토 사이트 순위은 파산으로 승인되며, 채권자의 청구 선언은 완전히 지불되지 않았으며, 주요 채무자 및 기타 토토 사이트 순위의 부채는 이익을 차지하지 않습니다.
2022.09.29		(2021) 대법원 감독 번호 383
2023.06.30		(2022) 대법원 No. 57

"중국 인민 공화국의 기업 파산법의 적용에 관한 몇 가지 문제 (III)에 관한 최고 인민 법원의 조항 4의 제 4 조에 따르면, 토토 사이트 순위이 파산 절차에 들어가기로 판결되면, 토토 사이트 순위에 대한 토토 사이트 순위 보증 청구는 그에게 기인 할 수 있으며, 그에 대한 주장은 그에 대한 주장을 거부 할 수 있습니다. 선언 된 보장 청구는 파산 청구입니다. 현재 보증 책임으로 인해 토토 사이트 순위이 부과 한 보증 부채는 인민 법원이 토토 사이트 순위의 파산 신청을 수락 한 날짜의이자 계산이 될 것입니다.

그러나 다음 고려 사항을 고려할 때, 앞서 언급 한 상황에서 주요 부채를 계산해서는 안됩니다.

1. 주요 부채는 보장 된 부채와 관련하여 간결하지 않습니다. 주요 부채가 계산되지 않으면 법적 근거 나 법적 근거가 없습니다.

2. 민법의 보증 시스템에 대한 해석은 보증 책임을 맡은 채무자가 파산에 대해 수락 된 경우 파산 절차로 인한이자 계산의 효과가 주요 부채에 도달 할 수 있다고 규정하지 않습니다.

저자의 불완전한 수색 후, 최고 인민 법원의 위의 사법 판결 사건을 포함한 사법 판결 관점은 만장일치로 주요 부채의이자 계산 중단을지지하지 않으며, 주요 부채의이자 계산을 뒷받침하는 사법 판결 사례가 아닙니다.

2. 보장 된 부채의이자 계산을 중단할지 여부에 대한 두 가지 견해의 법적 근거 및 판단 논리

(i)이자 계산이 중지되지 않습니다

보장 된 부채의이자 계산에 대해 다음과 같은지지 견해는 주로 파산법, 실용적인 공동체 및 사법 관행의 이론적 공동체에서 발견됩니다.

1. 법률에 관한 한, 기업 파산법 제 46 조 제 2 항의 규정은 "이자가 부착 된 청구는 파산 신청이 수락 된 시점부터"이자가 부과 된 청구가이자를 중단 할 것이라고 규정했다 "고 규정했다. 따라서,이자가 부착 된 청구가 파산 신청이 수용 될 때부터이자를 중단할지 여부에 대한 조항은 입법상의 불분명합니다. 인민 법원은 토토 사이트 순위이 채무자의 파산 신청이 수락 된 후 채무에 대한이자에 대한 보증 책임을 부여해야한다고 판결했으며 당시 법률 조항을 위반하지 않았다.

2. 주요 노예 관계와 그 상대적 특성의 관점에서, 채권자와 채무자 사이의 법적 관계는 채권자와 채무자 사이에 형성되며 계약의 상대적 주제는 채권자와 채무자입니다. 채권자와 토토 사이트 순위 간의 법적 관계는 보증 된 법적 관계 사이에 형성되며 계약의 상대적 주제는 채권자와 토토 사이트 순위이며,이 둘 사이의 법적 관계는 비교적 독립적입니다. 계약의 법적 관계와 상대성에 근거하여,이 기사는 채무자와 채권자 간의 권리 범위와 의무를 결정합니다.

제 46 조, 기업 파산법 제 2 항, "이자가 부착 된 청구는 파산 수용 시점부터이자 계산을 중단 할 것"은 파산 절차에 입국하는 주요 채무자가 토토 사이트 순위을위한 특별 조항이 아니라 특별 조항이다. 파산 채무자와 파산 절차에서 그의 채권자 간의이자 계산이 어떻게 토토 사이트 순위을 포함하지 않는지 규정하고 있습니다. 토토 사이트 순위이 파산 절차를 시작하지 않았기 때문에 토토 사이트 순위의 토토 사이트 순위의 주장은 주요 채권자의 주장에 종속적이지만, 토토 사이트 순위의 청구는 파산 주장이 아니라 기업 파산법 이외의 일반 민사 및 상업적 주장입니다. 따라서 채무자가 파산 절차에 들어간 후 토토 사이트 순위이이자 계산을 중단 할 법적 근거는 없습니다.

3. 입법의 목적 상, 법적 규범을 보장하는 주요 입법 목적은 채권자 권리의 실현을 보장하는 것입니다. 기업 파산법의 입법 목적은 모든 당사자의 주장과 부채를 상당히 명확하게하는 것입니다. 그 중에서, 기업 파산법 제 46 조는 채무자의 경제적 경제성과 토토 사이트 순위의 이익 보호에 중점을 두지 않고 채무 금액을 확인하고 파산 절차를 촉진 할 계획입니다. 따라서 토토 사이트 순위의이자 계산 중단 실패는 기업 파산법 제 46 조에 위배되지 않습니다. 파산 절차에서 파산 청구에 대한 제한은 토토 사이트 순위의 내재 된 책임에 영향을 미치지 않습니다. 토토 사이트 순위은 여전히 청구의 실현을 보장하기 위해 보증 계약의 조항에 따라 보증 책임을 가정해야합니다.

4. 보증 및 당사자의 기대를위한 목적 측면에서, 당사자 간의 계약은 채무자가 부채를 완전히 상환하지 못하도록 보장하기위한 당사자 간의 계약에 따라 채권자는 토토 사이트 순위에게 보증 책임을 가정하도록 요청함으로써 예정대로 채무를 실현할 수 있습니다. 따라서 토토 사이트 순위은 합의 된 범위와 방법에 따라 보증 책임을 가정하고 보증 계약을 체결 할 토토 사이트 순위의 기대를 초과하지 않으며 공정성의 원칙을 위반하지도 않습니다.

5. 위험 가정 측면에서 토토 사이트 순위의 보증 책임 자체에 대한 토토 사이트 순위의 가정은 특정 위험을 가지고 있습니다. 주요 채무자의 파산시에 대한 주요 부채는 상환 할 수 없으며, 원칙에 대한 주요 부채와이자의 감소는 아닙니다. 토토 사이트 순위은 파산 절차 중 주요 부채에 대한이자를 지니고 있으며, 이는 토토 사이트 순위이 가져야 할 위험 예측을 초과하지 않습니다. 더욱이, 토토 사이트 순위은 토토 사이트 순위이 의도적으로 부채 상환을 지연시키고 채권자의 이익을 손상시키는 것을 막기 위해이자 계산을 중단하지 않고 적시에 부채를 상환 할 것을 촉구 할 수 있습니다.

(2019) 대법원 민사 최종 결승 번호 1710, (2019) 대법원 민사 약속 번호 5037 및 (2022) 대법원 이행 및 답변 번호 57의 전술 한 경우, 대법원의 법원이지지하는 주요 요점은 위의 견해입니다.

(ii) 보장 된 부채의이자 계산이 중단됩니다

보장 된 부채의이자 정지 계산과 관련하여 파산 법률 이론, 실무 및 사법 관행의 주요지지 견해는 다음과 같습니다.

보증 계약은 원금 부채에 대한 자회사 계약이며, 목적은 보증 부채, 즉 주요 계약에 의해 결정된 부채의 성과를 보장하는 것입니다. 보장 된 부채는 법적 성격 측면에서 주요 부채의 종속 부채입니다. 주요 부채와 비교하여 토토 사이트 순위의 보증 책임의 범위는 주요 부채보다 초과하거나 크지 않아야합니다. 이것은 보증 하위 속성에 대한 불가피한 요구 사항입니다. 따라서, 파산 절차로 인한이자 계산에서 주요 부채의 영향은 보증 부채 내에 있어야하며, 토토 사이트 순위은 주요 채무자의 파산 신청서의 수락일 이후이자를 부담 할 필요가 없습니다. 그렇지 않으면, 토토 사이트 순위이 보증 부채에 계속이자를 부여한다면, 토토 사이트 순위은 궁극적으로 보증 부채를 기본 부채를 초과하고 주요 부채로부터 회복 할 수 없으며, 이는 보증의 종속 속성의 원칙을 위반하고 보증 부채의 종속 속성과 일치하지 않습니다.

(2020) 대법원 민사국 번호 1041, (2021) 대법원 행정부 감독 번호 400, (2021) 대법원 행정부 감독 번호 415 및 (2023) 대법원 법원 감독 번호 235, 대법원 법원은 위의 동일한 관점을 준수했다.

(iii) 우리의 견해

46 조에 따르면, 기업 파산법 제 2 항에 따르면,이자에 대한이자 부여 가능한 청구는 파산 신청서의 수락 시점부터 중단 될 것입니다. 이 조항의 시스템 기능은 인민 법원이 채무자에 대한 파산 신청을 수락 한 후이자 계산이 빠르고 정확하게 결정될 수 있으며, 이는 파산 절차의 원활한 진행에 도움이되며 모든 채권자가 공정한 지불을 받도록 보장합니다.

우선, 민법 제 388 조 및 682 조에 따르면 재산권 보증 계약 및 보증 계약은 주권자-데브터 계약에 대한 계약입니다. 법률에 의해 달리 규정되지 않는 한, 주요 채권자 -Debtor 계약이 유효하지 않은 경우, 재산권 보증 계약 및 보증 계약은 유효하지 않습니다. 따라서 보안 채권자는 주요 채권자-변호사의 권리에 반주를 가지고 있습니다. 법적 관점과 실질적인 공정성으로부터 토토 사이트 순위의 내용은 채권자가 주요 채무자에 대한 채권자가 누리는 채권자의 권리를 실현하는 것입니다. 토토 사이트 순위의 부채에 대한 토토 사이트 순위의 가정에 의해 지적 된 주제는 주요 채무자의 부채이며, 주요 채무자의 부채로 제한되어야한다. 원금 채무자의 부채가이자 계산의 중단으로 인해 결정되었지만이자 계산 중단으로 인해 토토 사이트 순위의 보증 부채가 계속 증가하고 있다면 토토 사이트 순위이 실제로 보증하는 부채의 금액은 주요 부채를 초과 할 가능성이 높습니다. 초과 부분의 경우, 채권자가 채무자에 대해 즐기지 않는 채권자의 주장에 대한 토토 사이트 순위의 책임이며, 이는 채무자가없는 부채의 부재 상황을 충족시키지 못하거나 담보 된 부채의 설립의 목적과 목적을 충족시키지 않습니다.

둘째, 보장 된 부채가이자 계산을 중단하지 않는다는 사실에 대한 위에서 언급 한 관련 견해는 이해가 의미가있는 것처럼 보이지만 실제로는 조사 할 수는 없습니다 :

1. 법적 조항에 관한 한, 기업 파산법 제 46 조 제 46 조는 "이자가 부착 된 청구는 파산 신청이 수락 된 시점부터이자를 중단 할 것"이라고 규정했다. 파산 신청이 수락 될 때 보장 된 부채의이자 계산이이자를 중단 할 것이라고 명확하게 규정하지는 않지만 파산 신청이 수락 될 때 보장 된 부채가이자를 중단 할 것이라고 명확하게 규정하지는 않습니다. 따라서이 기사는 보장 된 부채의이자 계산이 중단되어야한다는 것을 명시하기위한 기초로 사용될 수 없으며 (는 안든지는 안됩니다).

2. 보장 된 부채의이자 계산이 주요 부채의 상대성과 보장 된 채무자, 계약 대상 및 법적 관계는이자 계산과 관련하여 중단되어서는 안된다는 견해. 그것은 일반화하고, 선택적으로 눈부신 눈을 돌리고, 둘 사이의 반대를 강조하는 것이 실수이며, 둘의 유기적 통일성에주의를 기울이지 않습니다. 그것은 보장 된 부채의 보조 성격을 완전히 무시하고, 보장 된 부채는 효과, 범위, 금액 등의 측면에서 주요 부채에 (실제로) 첨부되어야한다는 것을 알지 못합니다.

3. 기업 파산법의 입법 목적과 목적에서 보장 된 부채가 계산되어서는 안된다는 견해를 입증하기 위해, 또한 일반화의 실수를 저지르고, 맹목적인 눈을 선택적으로 돌리고, 둘 사이의 반대를 강조하고, 둘의 유기적 연합에주의를 기울이지 않는다. 주요 채무자가 파산 절차에 들어가지 만 토토 사이트 순위이 파산 절차에 들어 가지 않는 경우, 기업 파산법의 적용과 입법 목적 실현 추구, 보증서 및 규정의 적용 및 입법 목적의 실현 추구를 포함합니다. 현재 달성하기 위해 노력해야하는 가치 목표는 가능한 한 빨리 부채 금액을 확인하고 파산 절차를 발전시키는 동시에 채권자, 채무자 및 토토 사이트 순위의 실질적인 권리의 상대적 공정성을 최대한 많이 보장하고 실현하는 것입니다.

4. 당사자는 채무자가 부채를 완전히 상환하지 못하면 채권자가 토토 사이트 순위에게 보증 책임을 가정하도록 요청함으로써 여전히 청구를 실현할 수 있음을 보증한다는 데 동의하지만, 채권자가 법적으로 존재하고 즐기는 주장이 사실을 인식하고 인식해야한다는 주장을 요청함으로써 여전히 청구를 실현할 수 있습니다. 주요 채무자가 파산 절차에 들어가고 주요 부채가 관심을 끌지 못하면 채권자는 채무자가 원래 발생했지만 더 이상 기업 파산법의 특별 조정 및 조항으로 인해 지불하지 않는이자에 대해 주요 채무자에게 법적 청구를 가지고 있지 않으며 즐기는 것을 즐깁니다. 따라서 토토 사이트 순위이 더 이상이자에 대한 보증 지불에 대한 책임을지지 않는다면 실제로 채권자의 주장에 영향을 미치지 않고 손상되지 않습니다. 더욱이, 담보 부채와 함께 제공되는 원칙에 따르면, 보증을 제공 할 때 토토 사이트 순위의 일반적인 심리적 기대는 실제로 "주요 채무자가 파산 절차를 적극적으로 또는 수동적으로 들어가면 토토 사이트 순위의 공급에 의해 생성 된 보증 부채는 당연히이자 계산을 중단해야한다"고 말했다. 따라서 보장 된 부채가이자 계산을 중단하지 않으면 보증을 제공 할 때 토토 사이트 순위의 일반적인 심리적 기대와 일치하지 않습니다.

5. 토토 사이트 순위이 보증을 제공한다는 것은 토토 사이트 순위이 채무자가 부채를 상환 할 수 없을 때 부채에서 부채가 회수 될 위험을 부여해야한다는 것을 의미하지만, 토토 사이트 순위의 위험은 채권자가 채무자에 대한 청구를 가지고 있으며 청구를 실현할 수 없다는 전제에 근거해야합니다. 주요 채무자가 파산 절차에 들어가고 주요 부채가이자를 중단 할 때, 원래 주요 채무자가 발생했지만 더 이상 기업 파산법의 특별 조정 및 조항으로 인해 지불하지 않은 채권자의이자 부분은 채권자에 대한 채권자의 주장이 존재하지 않으므로 토토 사이트 순위의 위험과 보증 보장이 없다는 주장은 없습니다. 이자 계산을 중단하지 않음으로써 부채를 보장하지 않아야한다는 견해는 토토 사이트 순위이 적시에 부채 상환을 적시에 상환하고 의도적으로 부채 상환을 지연시키고 채권자의 이익을 손상시키지 않도록 막을 수 없다는 것을 촉구 할 수 있습니다.

3. 채권자 및 토토 사이트 순위에 대한 제안

(i) 채권자

파산 절차에 진입하는 주요 채무자에 대한 청구는 청구의 가능성을 극대화하기 위해 청구 선언 발표 및 통지에 따라 청구를 적시에 선언하고 파산 절차에 참여하여 부분 보상을 달성해야합니다.

토토 사이트 순위이 토토 사이트 순위에게 통지하지 못하여 사전에 회복권을 행사할 수없는 상황을 피하기 위해, 토토 사이트 순위은 파산 절차에서 보상 될 수있는 보상 범위 내에서 청구에 대한 청구에 대한 보증 책임에서 면제된다.

보증 된 제한 법령을 초과하여 자산의 양도 또는 처분을 피하기 위해, 토토 사이트 순위의 자산의 악의적 인 양도 또는 자유 또는 저렴한 가격과 같은, 신청자는 가능한 한 조기 (바람직하게는 파산 절차에서) 보증 책임을 부여해야합니다. 토토 사이트 순위이 어떤 이유로 파산 절차가 끝나기 전에 토토 사이트 순위을 고소하지 않으면 파산 절차가 끝난 후 (파산 절차가 끝나고 6 개월 이내에), 제한 법령이 만료되기 전에 토토 사이트 순위을 고소 할 수도 있습니다.

(ii) 토토 사이트 순위

인민 법원이 채무자가 파산 절차에 들어가라고 판결 한 후, 채권자가 보증 부채를 제한하기 위해 토토 사이트 순위에게 토토 사이트 순위을 제한하기 위해 토토 사이트 순위에게 토토 사이트 순위의 보증 시스템 해석 제 22 조에 따라 토토 사이트 순위이 보증 된 신집에 대한 보장 기간에 따라 보증일이 의지 될 수 있다고 주장했다.

23 조에 따르면, 토토 사이트 순위이 보증 책임을 가정 한 후, 그는 재구성 계획 또는 합의 계약이 완료된 후 채무자로부터 보상을 구하지 말아야한다. 보증 책임으로 인한 재산 손실을 피하기 위해, 토토 사이트 순위이 모든 채권자의 주장을 상환 한 후에, 파산 절차에서 채권자의 보상을 대체 할 수있는 빨리 채권자와 의사 소통하는 것이 좋습니다.

또한 파산 분배 및 보안 청구의 실현을 통해 채권자가 얻은 총 상환의 일부에 대해 토토 사이트 순위은 채권자에게 보증 책임의 범위 내에서 반환하도록 요청할 수 있습니다. 따라서 토토 사이트 순위은 채권자의 보상에 계속주의를 기울이고 적시에 해당 조치를 취하는 것이 좋습니다.