개인 상해 불법 행위 소송에서는 책임의 대상을 명확히 하기가 더 쉬운 메이저 토토 사이트가 많습니다 여러 사람이 공동으로 침해행위를 한 메이저 토토 사이트 각 불법행위자는 연대책임을 진다 공동소송의 필요성에 따라, 침해당한 당사자는 각 불법행위자가 불법행위 책임을 져야 한다고 단일 소송으로 법원에 청구할 수 있습니다 그러나 상해·불법행위 책임관계에 주체인 “고용주”가 관여되어 있는 메이저 토토 사이트에는 책임주체의 설정과 공동소송이 필요한지 여부에 대한 판단이 더욱 복잡해집니다

"고용주"의 존재로 인해 두 가지 불법행위 책임 관계 모델이 파생됩니다: [침해자-침해자-침해자의 고용주] 및 [침해자-침해자-침해자의 고용주] 사용자와 근로자의 노동관계 성립 여부, 노동관계, 근로자 파견관계 등도 책임자 설정 및 공동소송 상황 판단에 영향을 미칩니다

침해당한 당사자의 메이저 토토 사이트 책임을 지는 당사자가 많을수록 최종 승소 판결 가능성이 커집니다 이로 인해 침해자, 침해자의 고용주/피해자의 고용주 및 기타 당사자가 필요한 공동 소송을 제기할 수 있는지 여부, 법원에 직권으로 피고인을 추가할 수 있는지 여부 등 절차상의 문제가 발생합니다

이 문서에서는 위의 문제를 분석하고, 소송 권리를 실현하는 방법을 명확히 하고, 최적의 소송 계획을 선택하는 방법에 대한 제안을 제공합니다

1 공동행동이란 무엇입니까

'중화인민공화국 민사소송법' 제55조 1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다 "당사자 일방 또는 쌍방이 2인 이상이고 소송목적이 공통적이거나 소송목적사항이 동일하며 인민법원이 소송절차를 결합하여 당사자의 동의를 얻는 것이 가능하다고 인정하는 메이저 토토 사이트 이는 공동소송이다"

이 중 공동소송대상이란 공동소송 당사자들이 분쟁의 실체적 법률관계에 관하여 공동의 권리와 의무를 갖는다는 것을 의미합니다 이러한 권리와 의무는 공통적이고 불가분적인 것이므로 모든 채권자와 의무자가 함께 고소하고 대응하며 소송에 함께 참여해야 함을 규정하고 있습니다 , 이로 인해 소송당사자들의 병합이 필요하게 되고, 이러한 공동소송은 꼭 필요한 공동소송입니다 일방 또는 쌍방이 2인 이상이지만 소송대상이 동일한 메이저 토토 사이트 인민법원은 당사자들의 동의를 받아 공동으로 심리할 수 있는 공동소송은 불필요한 공동소송이라고 간주한다

다음은 위의 두 불법행위 책임 관계 모델에 따른 공동 소송의 책임 유형 및 절차, 소송 전략 선택 등에 초점을 맞춥니다 즉, 불법 행위 책임 유형에 따른 노사 관계, 노사 관계 또는 인력 파견 관계가 있는 주체 간의 공동 소송 문제에 대한 논의입니다

2 여러 고용 관계 모델의 책임 유형

1 직원은 침해자이며, 침해자는 침해자와 침해자의 고용주를 고소합니다

직원이 자신의 의무를 수행하거나 서비스를 제공하는 동안 다른 사람에게 해를 끼칠 메이저 토토 사이트 직원과 고용주 간의 관계에 따라 책임을 지는 방법이 달라집니다

① 노사관계 및 노사관계의 메이저 토토 사이트

중화인민공화국 민법 제 1191조 1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다 "사용자의 직원이 업무 수행으로 인해 타인에게 손해를 끼친 메이저 토토 사이트 사용자는 불법행위 책임을 져야 합니다"

제1192조 1항은 다음과 같이 규정하고 있습니다 "근로관계는 개인 사이에 형성되며, 노동 서비스를 제공하는 당사자가 노동 서비스로 인해 타인에게 손해를 끼친 메이저 토토 사이트, 노동 서비스를 받는 당사자는 불법행위 책임을 져야 합니다"

즉, 노동 관계 및 개인 간의 노동 관계 모델에서는 일반적으로 고용주 또는 노동 서비스를 받는 당사자가 직접 보상 책임을 지며 공동 소송이 필요하지 않습니다 침해를 당한 당사자가 근로자(침해자)와 고용주(고용주 또는 노동 서비스를 받는 당사자)를 공동 피고로 기재한 메이저 토토 사이트, 법원은 일반적으로 원고에게 근로자의 불법행위 책임은 고용주가 부담한다는 점을 설명하고 근로자에 ​​대한 소송을 취하할 것을 권고합니다

여기에서 확장해야 할 점은 고용주가 개인 파트너십 또는 개인 사업주인 메이저 토토 사이트 직원과 고용주 사이에 필요한 공동 조치는 없지만 여러 파트너 또는 여러 운영자가 있는 상황이 있으며 이로 인해 각 파트너 또는 각 운영자가 피고로 추가되어야 하는 필요한 공동 조치가 발생한다는 것입니다

a 고용주가 개인 파트너십인 메이저 토토 사이트: 법에 따라 사업 허가증이 등록되지 않은 메이저 토토 사이트 소송 능력을 갖춘 파트너십이 아니며 모든 파트너는 공동 피고가 되어야 합니다

b 고용주가 개별 산업 및 상업 가구인 메이저 토토 사이트: 상호가 없고 영업 허가증에 등록된 운영자가 실제 운영자와 일치하지 않는 메이저 토토 사이트 등록된 운영자와 실제 운영자가 공동 피고로 기재됩니다

②인력파견의 메이저 토토 사이트

중화인민공화국 민법 제 1191조 두 번째 단락은 노동 파견 기간 동안 파견된 직원이 업무 수행으로 인해 타인에게 손해를 끼친 메이저 토토 사이트 노동 파견을 수락한 사용자가 불법 행위 책임을 져야 한다고 규정하고 있습니다 노무파견단위에 과실이 있는 메이저 토토 사이트 상응하는 책임을 져야 한다 이 메이저 토토 사이트 근로자 파견업체는 과실이 있는 메이저 토토 사이트에만 상응하는 보충적 배상 책임을 진다

침해 당사자가 인력 파견 회사가 공동 소송의 필요성에 근거하여 책임을 져야 한다고 주장하는 메이저 토토 사이트 인력 파견 회사와 인력 파견을 수락한 고용주가 공동 피고가 되어야 합니다

2 직원은 침해당사자이며, 침해당하는 당사자는 침해자와 침해당사의 고용주를 고소합니다

직원이 직무를 수행하거나 서비스를 제공하는 동안 제3자로부터 피해를 입은 메이저 토토 사이트, 불법 행위자에게 손해 배상을 청구하는 것 외에도 고용주에게 손해 배상 책임을 청구할지 여부와 방법은 직원과 고용주 간의 관계에 따라 책임을 부담하는 다른 방식을 형성합니다

① 노사관계의 메이저 토토 사이트

"신체 상해 배상 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석" 제3조에 따름[1], "업무상 상해보험 행정사건 재판에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정" 제8조 3항[2], 침해자가 침해보상 소송을 제기하고 업무상 상해보험 보상조정을 신청하는 메이저 토토 사이트, 침해자는 동일한 소송절차에서 고용주와 침해자를 공동 피고로 지정할 수 없으므로(다양한 권리 행사를 위해) 공동소송은 불가능합니다

②인력파견의 메이저 토토 사이트

인력파견의 메이저 토토 사이트, 인력파견회사(위의 고용주)와 제3자(불법행위자)의 불법행위 책임은 노사관계 상황과 일치하지만, 인력파견회사와 고용주 사이의 책임분담을 명확히 할 필요가 있습니다

인적자원사회보장부 "노동파견에 관한 임시규정" 제10조 첫 번째 단락에 따르면: "파견된 근로자가 고용업체에서 업무로 인한 사고로 부상을 입은 메이저 토토 사이트, 노동파견업체는 법에 따라 업무상 상해 확인을 신청해야 하며, 고용업체는 업무상 부상 확인에 대한 조사 및 확인을 지원해야 합니다 근로자 파견업체는 다음 사항에 대한 책임을 집니다 업무상 상해 보험에 가입할 수 있지만 고용 단위와 보상 방법에 대해 합의할 수도 있습니다"

인력파견단위와 고용주는 노동관계에 통합되어 있습니다 고용주는 고용주 이외의 제3자에게 속하지 않습니다 근로자(파견근로자)가 업무상 재해로 부상을 입은 메이저 토토 사이트, 사용자의 과실이 없다면 근로자파견단위는 업무상 재해를 배상해야 합니다 근로자파견단위가 사용자로부터 보상을 받을 수 있는지 여부는 쌍방의 합의에 의한다 중화인민공화국 노동계약법 제92조 제2항의 규정에 의거[3], 근로자의 상해가 사용자에 의해 발생하거나 사용자의 과실이 있는 메이저 토토 사이트, 근로자파견단위와 사용자는 연대하여 배상책임을 진다

③ 노사관계의 메이저 토토 사이트

고용주와 침해당사자 사이의 노동 관계의 메이저 토토 사이트, 침해당하는 당사자는 침해자에게 손실 보상을 요청할 수 있으며 서비스를 받는 당사자(즉, 고용주)에 대해 권리를 주장할 권리도 있습니다 이 메이저 토토 사이트 공동소송은 필요하지 않습니다

이 메이저 토토 사이트 불법 행위자에 대한 직원의 청구와 고용주에 대한 청구는 성격(불법 행위 관계와 고용 관계)이 다르며 경쟁 청구 문제가 없습니다 즉, 사용자(즉, 불법행위자)가 아닌 제3자로부터 근로자가 입은 직접적인 침해손해배상의 메이저 토토 사이트, 침해자가 불법행위자가 되어 노동서비스를 동시에 받을 수 있다 당사자가 피고가 되어 이에 상응하는 청구를 제기합니다 침해자와 서비스를 받는 당사자는 실제로 공동 및 개별적으로 책임을 지지 않으므로, 서비스를 받는 당사자는 불법행위자가 부담하는 보상 책임에 대해 공동 및 개별 책임(진정으로 공동 및 개별이 아님)을 부담해야 합니다 침해당한 당사자에게 보상이 이루어진 후, 불법 행위자에게 보상을 요청할 수 있습니다 서비스를 받는 당사자에게도 과실이 있는 메이저 토토 사이트, 법원은 두 피고인에 대한 상응하는 배상 책임 비율도 결정합니다

그러나 이 상황에는 예외가 있습니다 건설엔지니어링의 메이저 토토 사이트 인력 하청을 받는 메이저 토토 사이트가 많다 "신체 상해 보상 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"(2003) 제 11조에 따르면, "근로자는 고용 활동 중에 산업 안전 사고로 인해 신체 상해를 입습니다 도급 또는 하도급 사업을 수락하는 사용자가 해당 자격 또는 안전 생산 조건을 갖추고 있지 않음을 사용자 또는 하청 업체가 알거나 알아야 하는 메이저 토토 사이트, 그는 연대하여 여러 가지 책임을 져야 합니다 "이 조항에 해당하는 사법 해석이 만료되었음에도 불구하고 여전히 사건의 참고로 인용됩니다 즉, 고용주의 하청업체에 과실이 있음이 알려진 메이저 토토 사이트에도 해당 사용자도 연대 책임을 져야 합니다

3 침해소송 사례

법원의 추가 피고인 처리

대부분의 침해 소송 사례에서 법원은 일반적으로 노동 관계/서비스 관계의 존재 여부를 조사하거나 사건의 완전한 이해를 위해 피고를 추가해 달라는 원고의 신청에 동의합니다 그러나 법원이 직권으로 적극적으로 피고인을 추가한 조사 사건에서는 전례가 없다 저자는 그 이유를 다음과 같이 결론 내립니다

1 징계 원칙 판사는 사건을 심리할 때 기본적으로 이 원칙의 제약을 의식적으로 받아들입니다 인민법원은 일반적으로 피고인을 기소하고, 피고인을 추가하고, 기소를 철회하는 것이 법에 따라 원고에게 부여된 권리라고 믿습니다 원고의 동의를 얻지 못하면 법원은 '무소송 무응답'의 원칙을 위반하게 되고, 추가된 피고인이 실질적 책임을 지게 되어 '소송 없이 판결'하게 될 수도 있다

2 1심에서 당사자가 누락된 메이저 토토 사이트 2심 법원은 원심 판결을 취소하고 사건을 원심 인민법원에 돌려 재심하도록 판결할 수 있다 구제책이 있다면 1심 법원은 직권으로 적극적으로 피고인을 추가할 동기가 더 이상 없습니다 사실관계를 확인하기 위한 메이저 토토 사이트에는 제3자를 추가할 수도 있으나 반드시 공동피고인을 추가할 필요는 없습니다

IV 소송 전략 제안

"직원이 불법행위자이고, 침해당한 당사자가 침해자와 불법행위자의 고용주를 고소하는 메이저 토토 사이트"의 메이저 토토 사이트 노동관계, 개인 간의 노동관계, 노동파견 등 법률에 규정된 당사자가 책임을 집니다 따라서 공동소송이 필요하지 않습니다 즉, 법원이 직권으로 피고인을 추가할 필요가 없습니다 그러나 소송전략 선택에 있어서 침해자가 개인인 메이저 토토 사이트에는 지급여력의 한계를 고려하여 침해당사자가 침해로 인한 손해배상을 최대한 받고자 한다면 공동피고라고 할 수 있는 고용관계에 있는 당사자와 함께 소송을 제기할 수 있다

"피고용인이 침해당하고, 침해당하는 당사자가 침해자와 침해당하는 고용주를 고소하는 메이저 토토 사이트"의 메이저 토토 사이트, 노동관계는 권리행사 경로가 다르기 때문에 일반적인 노동관계와 다르며, 공동소송은 없습니다 소송 전략 선택 측면에서 노동 중재 선택이나 침해자 고소 선택은 서로 다른 관할 규정에 따라 결정되며, 이로 인해 지역별로 손해 배상금 계산 기준도 달라집니다 침해당한 당사자는 소송 전략을 위한 보조 참조로 금액 계산을 고려해야 합니다 인력파견 및 특수근로관계(건설사업의 인력 하청 등)의 메이저 토토 사이트, 침해당하는 사용자가 다수인 메이저 토토 사이트, 고용주 간의 과실 여부와 과실책임의 정도는 법원이 판단하여 배분해야 한다 따라서 침해를 당한 당사자가 공동피고인이 되어 모든 관련 주체와 함께 소송을 제기하는 것이 좋습니다

[1] "신체상해배상 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제3조: 법적으로 업무상 상해보험 조정에 참여해야 하는 사용자의 근로자가 업무상 상해로 인해 상해를 입은 메이저 토토 사이트, 근로자 또는 그 가까운 친족이 사용자에게 민사책임을 지도록 청구하는 소송을 인민법원에 제기하는 메이저 토토 사이트 보상을 받은 메이저 토토 사이트에는 "업무상 상해 보험 규정"의 규정에 따라 해당 문제를 처리하도록 통지를 받습니다

고용주 이외의 제3자가 침해로 인해 근로자에게 상해를 입히고 배상권자가 제3자에게 민사배상 책임을 져야 한다고 요구하는 메이저 토토 사이트 인민법원은 이를 지지해야 합니다

[2] "업무상 상해 보험 행정 사건 재판에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원 규정" 제8조 3항: "근로자가 업무 중 제3자로 인해 부상을 입었고, 근로자 또는 그의 가까운 친족이 제3자를 상대로 민사소송을 제기했다는 이유로 사회보험기관이 업무상 상해보험금 지급을 거부하는 메이저 토토 사이트, 인민법원은 제3자가 지급한 의료비를 제외하고 이를 지원하지 않습니다"

[3] "중화인민공화국 노동계약법" 제92조 2항: "노력파견회사 또는 사용자가 노동파견에 관한 이 법의 규정을 위반한 메이저 토토 사이트, 노동행정부문은 기한 내에 시정하도록 명령하고, 기한 내에 시정하지 아니하는 메이저 토토 사이트, 노무파견회사가 파견된 근로자에게 손해를 끼친 메이저 토토 사이트, 5,000원 이상의 벌금에 처한다 1인당 10,000위안 이하이며, 노무파견업 허가가 취소된다