최근 Tianchi Juntai가 대표하는 Shanghai Xinchuanghua Cultural Development Co, Ltd와 Hangzhou Jellyfish Intelligent Technology Co, Ltd 간의 저작권 스포츠 토토 판매점 및 불공정 경쟁 사건(이하 "Ultraman Hangzhou 사건")이 2024년 중국 10대 미디어법 사건 중 하나로 선정되었습니다
이 스포츠 토토 판매점 우리 변호사 Cao Yuguang과 Li Xiaolin이 대리했으며 변호사 Wang Mengqi와 Ning Bokun이 지원했습니다 첫 번째 스포츠 토토 판매점 항저우 인터넷 법원에서 심리되었으며 (2024) Zhejiang 0192 Minchu No 1587에 대한 민사 판결이 내려졌습니다 두 번째 스포츠 토토 판매점 항저우 중급 인민 법원에서 심리되었으며 (2024) Zhejiang 01 Minzhong 10332 민사 판결이 내려졌습니다인공지능 모델과 이들이 생성하는 콘텐츠로 인한 저작권 스포츠 토토 판매점 문제는 광범위한 관심을 불러일으켰습니다 새롭게 떠오르는 법적 문제에 대해 사법기관은 기술혁신과 권리보호의 균형을 맞추고, 규칙 적용을 통해 사법심판의 가치선도적 역할을 수행해야 한다 이 경우 플랫폼은 사용자에게 '온라인 훈련 모델'과 '사진 생성' 기능은 물론 모델 및 사진 공유 서비스도 제공합니다 이번 판결은 분류된 정책에 대한 스포츠 토토 판매점 식별 기준을 제시하고, 생성 인공지능 서비스 제공 플랫폼의 저작권 관리 의무를 제한하고, 개발과 안전을 동등하게 강조하고, 혁신 촉진과 법적 거버넌스를 결합하는 원칙을 반영하며, 산업의 건전한 발전을 촉진하는 데 도움이 됩니다1 AIGC 스포츠 토토 판매점 역할 정의 - ICP 또는 ISP생성적 인공지능 서비스 플랫폼이 저작권법상 네트워크 서비스 제공자인지, 네트워크 콘텐츠 제공자인지 여부는 피소된 행위가 직접 스포츠 토토 판매점인지, 간접 스포츠 토토 판매점인지를 판단하는 데 있어 큰 의미를 갖는다이 사건의 사용자 데이터로 훈련된 울트라맨 사진은 사용자들이 업로드한 것이며, 사건에 관련된 LoRA 모델의 표지 이미지나 샘플 이미지도 사용자들이 업로드한 것입니다 피고는 생성적 인공지능 서비스 제공자이고, 사건에 관련된 사진도 정보망을 통해 플랫폼을 통해 유포되지만, 객관적으로는 생성된 콘텐츠를 확인하기 위한 지시를 내리는 것은 사용자이며, AI 플랫폼은 사용자가 수행하는 업로드, 게시, 공유 행위에 참여하지 않습니다 주관적으로도 피고인 AI 플랫폼과 이용자가 공동으로 저작물을 제공하기 위한 소통이 부족하다는 지적도 나온다 따라서 피고인 AI 플랫폼은 신뢰할 수 있는 네트워크 권한에 의해 제어되는 특정 작업을 직접 구현하지 않았으며 직접적인 스포츠 토토 판매점를 구성하지 않습니다2 스포츠 토토 판매점 검토 주의의무의 경계 탐색 - “동종 산업의 합리적인 사람” 기준AIGC 저작권 사건에서 처음으로 사법 당국은 카테고리 및 레이어별로 스포츠 토토 판매점 책임을 정의하는 아이디어를 제안했습니다주의의무 결정에 관해서는, 이 경우 사법 당국은 결정을 위한 참조 기준을 제시했습니다 즉, 동종 산업의 합리적인 사람 기준이 고려될 수 있습니다 생성인공지능 서비스 제공자가 생성된 콘텐츠가 동종 업계의 일반 서비스 제공자의 주의를 기울여 스포츠 토토 판매점에 해당하는지 발견하기 어렵다는 것을 입증할 수 있거나, 피해 발생 당시 기술 수준에 맞춰 피해 방지를 위해 필요한 조치를 취했음에도 여전히 피해 발생을 방지할 수 없음을 입증할 수 있는 경우에는 합리적인 주의의무를 다했으며 과실이 없는 것으로 간주되어야 합니다 오히려 잘못이 있는 것으로 간주되어야 합니다 피고인 AI 플랫폼은 스포츠 토토 판매점 피해가 발생했을 때 기술적 수준에 맞춰 스포츠 토토 판매점를 방지하기 위해 필요한 조치를 취하지 않았으며, 스포츠 토토 판매점에 기여한 합리적인 주의 의무를 이행하지 않았습니다3 AIGC 스포츠 토토 판매점 비즈니스 모델에 대한 사법적 태도 - 포용적이고 신중하며 개발 장려사법 당국은 서비스 산업의 권리 보호와 건전하고 효율적인 발전을 고려하여 스포츠 토토 판매점 AI 산업에 대해 포용적이고 신중한 태도를 취하고 공정하고 합리적이며 개방적이고 포용적인 인공 지능 거버넌스 시스템의 형성을 촉진합니다생성 인공 지능의 데이터 훈련 단계에서는 많은 수의 작품이 작품의 창작 능력을 향상시키기 위한 훈련을 위한 분석 샘플 데이터로 집계된다는 점을 고려하여 작품의 본래 표현을 재현하는 것을 목적으로 하지 않습니다 일반적으로 데이터 트레이닝은 코퍼스 데이터의 구조적 특성을 분석할 때 이전 정보를 일시적으로만 유지합니다 작품, 데이터 교육 및 생성 과정은 이전 작품을 대중에게 공개하지 않습니다 따라서 생성 인공지능이 저작물의 독창성 표현을 목적으로 사용되거나, 저작물의 정상적인 이용에 영향을 주거나, 해당 저작권자의 정당한 이익을 부당하게 스포츠 토토 판매점했다는 점을 입증할 증거가 없는 경우에는 공정이용으로 간주될 수 있습니다4 저작권법 및 부정경쟁방지법 적용선택 - 비평행보호저작권과 같은 특별법은 지적재산권의 법적 원칙을 따르며 다양한 법적 지적재산권에 대한 명확한 경계를 통해 강력한 보호를 스포츠 토토 판매점합니다 반부정경쟁법은 개방적이며 지적재산권 보호의 새로운 발전에 지속적으로 적응할 수 있으며 지적재산권에 대한 유연하고 보충적인 보호를 스포츠 토토 판매점할 수 있습니다 다만, 그 보완적 보호는 특별법의 입법정책과 충돌할 수 없다 특별법으로 인해 해당 조항이 소진된 경우, 부정경쟁방지법은 원칙적으로 더 이상 추가적인 보호를 스포츠 토토 판매점하지 않습니다 이러한 종류의 보충 보호는 포괄적인 보호가 아니며 병렬 보호의 임의 선택도 아닙니다 따라서 부정경쟁방지법 제2조를 적용하기 위한 전제조건은 특별법에 특별한 규정이 없고, 지식재산권특별법의 입법정책에 저촉되지 않는 것이어야 합니다특히 이 경우, 스포츠 토토 판매점 주장을 보호하기 위해 저작권법이 먼저 적용되어야 하며, 반법이 적용되어서는 안 됩니다 객관적으로 말하면, 피고인 AI 플랫폼이 제공하는 훈련 및 이미지 생성 활동은 울트라맨의 특정 IP를 대상으로 하지 않습니다 부정경쟁 혐의는 생성인공지능 서비스 자체의 관점에서 평가되어야 한다 한편, 피고인 AI 플랫폼의 비즈니스 모델과 운영 방식은 적법하고 적법합니다 한편, 피고인 AI 플랫폼은 이용 약관, 사용자 가이드, 모니터링 메커니즘 및 기타 필요한 조치를 설정하여 불법 콘텐츠의 생성 및 확산을 방지합니다 주관적으로 생성인공지능 서비스 제공자의 잘못이 있다고 판단된다면 입력단과 출력단이라는 두 가지 차원에서 살펴봐야 한다 입력 측면에서 Chushou AI 플랫폼의 데이터 소스는 사용자 데이터입니다 서비스 제공자가 각 데이터를 하나씩 검토하고 검증하도록 엄격하게 요구하는 경우 이는 실현 가능하지도 않고 법적 속성에도 부합하지 않습니다 이는 의심할 여지없이 개발 감독의 부담을 증가시키고 필연적으로 생성 인공 지능의 개발을 방해할 것입니다 출력 측면에서 Chushou AI 플랫폼은 훈련 모델과 링크를 통해 게시 및 공유되는 생성 이미지에 대한 수동 검토 메커니즘을 채택합니다 Alibaba Cloud의 '콘텐츠 보안' 리뷰 서비스 비용을 지불했으며 출판된 작품과 모델에 대한 피드백 채널도 설정했습니다 정리하자면, 피고인 AI 플랫폼은 신의성실 원칙과 일반적으로 통용되는 기업 윤리를 위반하지 않았으며, 부당한 경쟁 우위를 확보하거나 다른 사업자의 정당한 권익을 해칠 주관적인 의도도 없었습니다이 사건의 판결은 생성 인공 지능 서비스 제공업체의 책임 범위를 명확히 하고 기본적으로 "사용자" 주도 모델에 따른 AI 훈련 및 매핑 동작이 직접적인 스포츠 토토 판매점를 구성하지 않는다는 사법적 사고를 확립합니다 이는 생성 인공지능 서비스 제공업체의 비즈니스 모델에 대한 긍정적인 신호를 발표하고, AIGC 서비스 제공업체에 대한 법원의 포용적이고 신중한 사법 태도를 명확히 합니다 인민법원은 사법적 지혜를 통해 전체 산업과 산업의 좋은 발전을 지도하고 기술 진보와 상업 발전을 장려하며 지적 재산권 보호를 강조합니다 그때부터 생성적 AI 서비스 제공업체의 경우 생성적 AI 규정 준수 및 위험 제어가 주요 인공지능 서비스 기업의 새로운 초점이 될 것입니다
